РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Захарову Павлу Петровичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула обратилось в суд с иском к Захарову П.П., в котором просит взыскать с Захарова Павла Петровича задолженность в размере 66 700 руб. 00 коп. в том числе сумма основного долга 29 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 12.05.2025 года по 14.10.2025 года в размере 35 745 руб. 53 коп.; пени за период с 12.05.2025 года по 14.10.2025 года в размере 1 954 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2025 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту Цедент) и Захаровым П.П. заключен договор микрозайма № (далее по тексту Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 29 000 руб.00 коп., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 12 июня 2025 года, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции №, по которой получателем является Должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования". Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР". Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного Договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от 24.11.2025 года в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. За период с 12.05.2025года по 14.10.2025года Взыскателем осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 66 700 рублей, в том числе: сумма основного долга 29 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 35 745 руб. 53 коп.; начислены пени 1 954 руб. 47 коп. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции № от 22.12.2025 года, почтовый идентификатор ШПИ №. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке. Должнику направлено уведомление о подаче искового заявления. Номер исходящей корреспонденции № от 20.05.2026г. почтовый идентификатор ШПИ №. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» и ответчик Захаров П.П. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 12.05.2025 года между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Захаровым Павлом Петровичем был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 29 000 руб. 00 коп., на срок 32 календарных дня, под 0,8 % за каждый день пользования Микрозаймом.
Согласно Выписке из распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» 20.11.2024 года банк предоставил ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. 00 коп.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
Согласно п. 12 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязался уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата микрозайма и уплаты процентов.
24.11.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО ПКО «Фабула» перешли права требования к Захарову Павлу Петровичу по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.05.2025 года.
12 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова П.П. задолженности по договору займа № от 12.05.2025 года.
07 мая 2026 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ в связи с поданными возражениями Захарова П.П.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Захарову П.П. микрозайм. Однако, свои обязательства Захаров П.П. по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 12.05.2025 года по 14.10.2025 года в размере 66 700 руб. 00 коп. в том числе: сумма основного долга 29 000 руб. 00 коп.; проценты в размере 35 745 руб. 53 коп.; пени в размере 1 954 руб. 47 коп.
Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору с условиями кредитования исполняются ненадлежащим образом, правильности расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за подачу настоящего искового заявления, 2 000 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями № от 03.03.2026 года и № от 20.05.2026 года. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Захарову Павлу Петровичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Захарова Павла Петровича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН №) задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.05.2025 года в размере 66 700 руб. 00 коп. в том числе: сумма основного долга 29 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 12.05.2025 года по 14.10.2025 года в размере 35 745 руб. 53 коп.; пени за период с 12.05.2025 года по 14.10.2025 года в размере 1 954 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.