РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов С.М.Е., С.М.В. к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса бездомной собаки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с вышеуказанным иском к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В прокуратуру района поступило обращение С.М.В. о принятии мер к компенсации морального вреда ее несовершеннолетнему сыну С.М.Е., в связи с нарушением его прав. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал КУСП № по факту укуса бездомной собакой несовершеннолетнего С.М.Е. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний С.М.Е. около 16 часов 40 минут направлялся по <адрес> в пгт. Липовцы вблизи водонапорной башни, где на него накинулась собака, которая укусила его за ногу. Материал проверки ДД.ММ.ГГГГ передан в административную комиссию Октябрьского муниципального округа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (не установлено лицо, подлежащее административной ответственности, виновное в совершении правонарушения). В результате укуса безнадзорного животного несовершеннолетний С.М.Е. подвергся эмоциональному стрессу, испытал физическую боль, получил значительную психологическую травму, проходил лечение в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему, их последствия, индивидуальные особенности С.М.Е., его возраст, степень нравственных страданий, при указанных обстоятельствах необходимой мерой восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего является компенсация морального вреда. Просил взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа в пользу несовершеннолетнего С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, с перечислением денежных средств на счет законного представителя несовершеннолетнего С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Демехина А.А. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что вопреки доводам возражений ответчика, заключенный контракт по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского муниципального округа, предусматривает отслеживание поведения безнадзорных животных и возможность их возвращения на прежние места обитания в случаях отсутствия у них немотивированной агрессивности. Как усматривается из материалов дела, собака, укусившая несовершеннолетнего С.М.Е., имела метку безнадзорной, т.е. решение о возвращении её в прежнее место обитания не соответствовало условиям контракта, контроль исполнения которого является обязанностью органа местного самоуправления, в том числе как Заказчика работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Размер компенсации морального вреда определен в числе иного с учетом обстоятельств отсутствия возможности получить вакцинирование против бешенства, в связи с чем тактика профилактических мер заключалась в наблюдении за состоянием здоровья С.М.Е. в течение времени, соответствующего инкубационному периоду, который является достаточно продолжительным.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского муниципального округа в судебное заседании не прибыл, согласно представленным письменным возражениям глава округа Камлёнок А.В. просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать в полном объеме, в обоснование чего указано следующее. Администрацией Октябрьского муниципального округа в 2024 году по результатам открытого электронного аукциона заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского муниципального округа (далее - Контракт) с Обществом с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее - Исполнитель) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процесс отлова бездомных животных в Октябрьском муниципальном округе реализуется на основании организованной системы, на основании поступающих заявлений от граждан. Данная процедура регламентируется Контрактом и подлежит строгому контролю со стороны администрации <адрес>.
С целью осуществления контроля деятельности Исполнителя по отработке заявок граждан, специалисты администрации Октябрьского муниципального округа на регулярной основе выезжали совместно со службой отлова Исполнителя для осуществления мониторинга на территории Октябрьского муниципального округа.
В соответствии с приказом государственной ветеринарной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №пр960 «Об утверждении норматива количества животных без владельцев, подлежащих отлову, транспортировке и содержанию в приюте для животных» норматив количества животных без владельцев, подлежащих отлову, транспортировке и содержанию в приюте для животных составляет 80 голов. В настоящее время в рамках муниципального контракта с ООО «Аристократ» мероприятия по отлову безнадзорных животных на 2025 год на территории Октябрьского муниципального округа выполнены в полном объеме.
Учитывая, что от граждан продолжают поступать заявления на отлов, администрацией направлено обращение в Государственную ветеринарную инспекцию <адрес> о дополнительном финансировании для продолжения работ по отлову безнадзорных животных на территории <адрес>. Ответ на указанное обращение до настоящего времени не поступил.
Таким образом, администрацией <адрес> приняты все возможные меры в рамках своих полномочий по организации деятельности с безнадзорными животными.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №): физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не усматривается прямая причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями либо бездействием администрации Октябрьского муниципального округа. Сам по себе факт наличия на территории пгт. Липовцы животных без владельцев не доказывает вины администрации в ненадлежащем исполнении возложенных на неё полномочий. При таких условиях, возложение на администрацию <адрес> прямой обязанности возместить моральный вред не является правомерным.
Несовершеннолетний С.М.Е., в интересах которого подано настоящее исковое заявление, и его законный представитель С.М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Третье лицо ООО «Аристократ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.
Ознакомившись с исковыми требованиями, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
Вопросы в области обращения с животными в целях их защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут несовершеннолетний С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялся по <адрес> вблизи водонапорной башни, где на него произошло нападение безнадзорной собаки, в ходе которого С.М.Е. причинен вред здоровью в виде укушенной раны левой голени.
Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится объяснение С.М.Е., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. он шел возле водонапорной башни, расположенной в <адрес>, где возле трубы находилась собака черно-белого окраса среднего размера с чипом, собака бездомная, которая кинулась на него и укусила за левую ногу. Из укушенной раны пошла кровь. Из объяснительной С.М.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она встретила своего несовершеннолетнего сына С.М.Е., у которого на левой ноге увидела укушенную рану. Сын пояснил, что на <адрес> возле водонапорной башни его укусила бездомная собака черно-белого окраса. Просит принять меры по отлову бездомных собак.
Из рапорта оперативного дежурного пункта полиции № ОМВД РФ ПО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение фельдшера СМП <адрес> о том, что в настоящее время обратился С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана левой голени, из пояснений которого известно, что в <адрес> его укусила бродячая собака.
Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вызов скорой помощи по адресу: <адрес> а (полиция). Из указанного документа также следует, что несовершеннолетнего С.М.Е. укусила бродячая собака по <адрес>, пока ребенок шел встречать маму. После инцидента мама с ребенком обратилась в отдел полиции, сотрудники вызвали СМП. При осмотре левой голени на внутренней стороне имеется рана 0,1 х 0,1 см., не кровоточащая, с неровными краями. Вокруг раны имеется отечность. При пальпации отмечается умеренная болезненность.
Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в административную комиссию администрации Октябрьского муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ определением административной комиссии Октябрьского муниципального округа <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На представленных в материалы дела фотоснимках изображена собака черно-белого окраса, без ошейника, намордника, то есть, обладает признаками того, что она не имеет владельца.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, правовым основанием для компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина является факт причинения вреда здоровью и наличие вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3).
Из положений п. 2 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления городских и муниципальных округов <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, порядок регулирования вопросов деятельности органов местного самоуправления по их реализации, установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>».
Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 8 Закона Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>»).
Исполняя возложенные вышеуказанным нормативным регулированием на администрацию Октябрьского муниципального округа <адрес> полномочия, последней заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аристократ» на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского муниципального округа. На основании данного контракта администрация Октябрьского муниципального округа (заказчик) поручила, а ООО «Аристократ» (исполнитель) принято на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского муниципального округа, а именно: проведение мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, размещение в приютах для животных им содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев, возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессивность, на прежние места их обитания, проведение мероприятий по учету, мечению, вакцинации, кастрации (стерилизации) животных без владельцев, а также умерщвлению в случаях, предусмотренных ФЗ 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.1. Муниципального контракта).
Как следует из содержания муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ООО «Аристократ» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, действует на основании технического задания муниципального контракта в виде заказов- нарядов на выполнение работ, тогда как создание условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Согласно положениям ч. 1 ст.715, ст. 783.1 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 ч. 13 ст. 34, ч.ч. 1, 3 ст. 95) контроль за надлежащим исполнением условий муниципального контракта, приемка и проведение экспертизы результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта лежат на муниципальном заказчике, то есть на администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>.
Переданные отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на администрацию Октябрьского муниципального округа, однако обязанность таковые надлежащим образом не исполнены, администрация Октябрьского муниципального округа <адрес> в силу действующего законодательства, являясь заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из краевого бюджета, несет ответственность за возмещение причиненного ущерба при установленной судом причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего С.М.Е.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Судом установлено, что вред несовершеннолетнему С.М.Е. причинен в результате нападения безнадзорного животного – собаки, повлекший причинение ей телесных повреждений, при этом ответчик администрация Октябрьского муниципального округа <адрес> не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений несовершеннолетнему, как и не предоставила доказательств причинения телесных повреждений при иных обстоятельствах.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание возраст С.М.Е., который на момент укуса собаки составлял 13 лет, исходя из степени и тяжести нравственных и физических страданий, характера полученных телесных повреждений в результате нападения и укуса животного, которые принесли несовершеннолетнему боль, страдания и переживания за возможные последствия нарушения здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в интересах несовершеннолетнего С.М.Е. о компенсации морального вреда, определив его размер суммой 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Октябрьского района Приморского края (ИНН 2536042415) в защиту прав и законных интересов С.М.Е. (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), С.М.В. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> (ИНН 2522004378) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса бездомной собаки, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> (ИНН 2522004378) в пользу несовершеннолетнего С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, с зачислением указанной суммы на счет законного представителя С.М.Е. - С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Кандыбор
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.