РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е. к ИП Середюку Павлу Степановичу о расторжении договора, взыскании стоимости товара и услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
З.Е. обратилась в суд с иском к ИП Середюк Павлу Степановичу (далее ИП Середюк П.С.) о расторжении договора подряда на выполнение комплекса работ по отделке балкона (лоджии) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 160 000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения ее законного требования о выплате ей денежной суммы за услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 1% за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг оценщика в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований З.Е. указала следующее, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Середюк П.С. обязался осуществить отделку балкона за 190 000 рублей, в данную стоимость входила работа и материалы. Все работы были закончены в октябре 2024 года, она полностью рассчиталась с Середюк П.С., так 120 000 рублей она перечислила ему по квитанции, а 70 000 рублей передала лично наличными после выполнения работ в присутствии ее сожителя К.С., так как она не специалист, она не заметила дефекты при выполнении работ, но уже летом, когда начались дожди, а именно ДД.ММ.ГГГГ с балкона начало течь во внутрь вода, она позвонила Середюк П.С., он обещал приехать и исправить, она наняла специалистов, которые оценили дефекты по балкону в размере 40 000 рублей и выезд 10 000 рублей, Середюк П.С. приехал и передал ей 30 000 рублей и обещал еще передать деньги, но больше не появился, мер к устранению дефектов не принимал, перестал отвечать на звонки, она отправила ему письменную претензию заказным письмом, но конверт вернулся, он его не получил. Она очень расстроилась по поводу некачественного ремонта, сильно переживала, ее спала ночами. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Середюк П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Оценив заявленные требования, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом З.Е. (заказчик) и строительной компанией «Благо в Дом», в лице индивидуального предпринимателя Середюка П.С. (исполнитель) был заключен договор подряда б/н, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс работ, связанных с отделкой балкона заказчика в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца З.Е. в дате договора, а именно год, допущена ошибка, указан 2022 год вместо 2024 года.
Согласно п. 3.1 договора, заказчик производит предоплату в размере 120 000 рублей при подписании договора. При получении балкона (лоджии) и выполненных работ по его отделке, заказчик производит доплату оставшихся денежных средств в размере 70000 рублей.
Истец во исполнение условий договора произвела ответчику предоплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнении работы по отделке балкона истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля К.С.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по оплате работ, связанных с отделкой балкона.
Ответчик работы по отделке балкона выполнил с недостатками, с балкона начала идти вода по монтажным швам, стеновые панели разбухли, образовалась деформация по всей внутренней поверхности отделки балкона.
Истец З.Е. сообщила о недостатках работы ответчику Середюк П.С., который обещал приехать и исправить недостатки, однако этого не произошло, однако, ответчик признавая, что произвел работу некачественно, перечислил истцу 30 000 рублей, в счет исправления его работы, что подтверждается выпиской банка о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № Центра независимой экспертизы «Факт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ответчиком строительно-монтажные работы по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют нарушения СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы использований на горючесть», СП 70.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», а имеющиеся повреждения отделочных материалов являются последствием нарушений технических регламентов. Имеющиеся отклонения и дефекты являются устранимыми и требуют устранения с заменой поврежденного материала.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой, в связи с обнаружением существенных недостатков выполненных работ, выразила требования расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат уплаченной суммы в размере 160 000 рублей, возместить ей моральный вред в размере 20 000 рублей, возместить ей стоимость оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, услуг оценщика в размере 25000 рублей.
Ответчик на претензию истца не ответил, до настоящего времени им не предприняты меры к устранению выявленных истцом недостатков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1)
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 ГК РФ, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Заключением эксперта № Центра независимой экспертизы «Факт» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, подтверждается, что строительно-монтажные работы имеют нарушения требований нормативных документов. Повреждения отделочных материалов на балконе являются последствием нарушений технических регламентов. Имеющиеся отклонения и дефекты являются устранимыми и требуют устранения с заменой поврежденного материала.
В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
В соответствии со ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5). При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).
Согласно ст.18 Закона РФ от Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (ч.1). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (ч.3). Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (ч.5).
Судом установлено, что в нарушение требований ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей ответчик не выполнил обязанность по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При изложенных выше установленных судом обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление комплекса работ, связанных с отделкой балкона, заключенного между З.Е. и ИП Середюком П.С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора и выполнения работ Середюк П.С. не являлся индивидуальным предпринимателем.
Расторгая договор, суд взыскивает с Середюка П.С. в пользу истца денежную сумму за работу по отделке балкона в размере 160 000 рублей.
В соответствии со ст.19 закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из ч.2 ст.19 Закона о защите прав потребителей, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств.
Как установлено, судом требования в отношении недостатка товара были заявлены З.Е. до истечения гарантийного срока.
В случае выявления существенных недостатков товара истица, как потребитель, вправе в соответствии с ч.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд, принимая решение о взыскании неустойки, учитывает, что претензия ею о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы, направлена ею ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты суд (дата направления ответчику претензии) по день принятия судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки, а именно в размере 90 дней просрочки. Таким образом, размер подлежащий взысканию неустойки составляет 144 000 рублей (160 000 рублей х 1% х 90 дней).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, суд взыскивает с Середюка П.С. в пользу З.Е. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что Середюк П.С. в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя З.Е., суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с Середюка П.С. в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Исходя из того, что в пользу З.Е. взыскиваются денежные средства 160 000 рублей, неустойка 144 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 157 000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с Середюка П.С. в пользу З.Е. 471 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с договором № на оказание услуг по проведению экспертных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № истцом З.Е. уплачено за независимую экспертизу № Центра независимой экспертизы «Факт» от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, характер спора сторон, суд находит заявленную истцом сумму подлежащих возмещению расходов на проведение экспертизы в размере 25000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Е. и З.Е. Предметом договора явилось обязательство исполнителя Б.Е. оказать юридические услуги, а именно проконсультировать заказчика и подготовить исковое заявление в суд, стоимость услуги составила 7000 рублей. Кроме договора истцом предоставлен чек, подтверждающий оплату З.Е. Б.Е. за консультацию и составление искового заявления в суд 7000 рублей, а также предоставлен чек, подтверждающий оплату Б.Е. за составление досудебной претензии 3000 рублей.
Исходя из проделанной работы, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной юристом работы по делу.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика Середюка П.С., не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Середюка П.С. в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес> государственную пошлину 14025 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск З.Е. (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к Середюку Павлу Степановичу (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 252533304814) о расторжении договора, взыскании стоимости товара и услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на отделку балкона (лоджии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.Е. и строительной компанией «Благо в Дом» в лице ИП Середюка Павла Степановича.
Взыскать с Середюка Павла Степановича в пользу З.Е. денежную сумму в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 144 000 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 506 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Середюка Павла Степановича в бюджет Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 14025 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ