ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В., защитника Руссковой М.А., защитника Крещеновского А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Гусарова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в МБОУ СОШ <адрес> мастером котельной, инвалидности не имеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Ходжера Олега Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении нет, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусаров И.В., Ходжер О.Ф., совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционном пути к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Гусаров И.В., Ходжер О.Ф. в период времени с 00 часов 01 минуты 14.09.2025 года до 11 часов 30 минут 15.09.2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, в нарушение:
- ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которой в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районов промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;
- п. 52.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022 года запрещается осуществлять любительское рыболовство в закрытых для рыболовства районах (местах);
- п.п «г» п. 53 Правил запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков.
- п. 56, п.п. «а» п. 56.5 Правил запрещается осуществлять любительское рыболовство в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей.
- п. 58, п.п «г» п. 58.2 Правил запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты за исключением любительского рыболовства по путевкам;
- п. 63 Правил согласно которого, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.
Во исполнении своего преступного умысла Гусаров И.В. в указанный период времени, предложил Ходжер О.Ф. совместно совершить добычу кеты осенней Амурской, на что последний ответил согласием. В результате чего Гусаров И.В. вступил в предварительный преступный сговор с Ходжер О.Ф., при этом не распределяя роли между собой, а решили действовать по ситуации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты осенней Амурской Гусаров И.В. действуя совместно и согласовано с Ходжер О.Ф., на самоходном плавающем транспортном средстве – моторном судне «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27 с подвесным мотором SUZUKI 40 серийный №F – 110292, взяв с собой рыболовную сеть плавную длиной 100 метров ячея 65х65 мм, прибыли на участок акватории реки Амур на расстояние 16 км вверх по течению от <адрес> в районе 208 км судоходного пути, являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, в нарушении п. 52.1, п.п «г» п.53, п. 56, п.п. «а» п. 56.5, п. 58, п.п «г» п. 58.2, п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на вылов водных биологических ресурсов, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) рыб лососевых видов - кеты осенней Амурской, в указанный период времени, в указанном месте, Гусаров И.В. совместно с Ходжер О.Ф. осуществили роспуск сети в акваторию реки Амур, и стали сплавляться вниз по течению реки, проплыв на расстояние 1 км от места роспуска сети, стали осуществлять выборку сети в салон моторного судна и их действия были пресечены сотрудниками УМВД России по <адрес>. В результате своих преступных действий Гусаров И.В. и Ходжер О.Ф. осуществили добычу (вылов) 8 экземпляров кеты осенней.
Согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы семейства Лососевых – Кеты осенней Амурской взыскивается в сумме 10 635 рублей, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенном для рыболовства районе, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.
Таким образом, общий ущерб, причиненный Гусаровым И.В. и Ходжер О.Ф. водным биологическим ресурсам в запрещенном для рыболовства районе, составил 170 160 рублей, что является крупным ущербом.
Подсудимый Гусаров И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в соответствии с которым, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердил и просил их огласить в судебном заседании, указал так же, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, показания свидетелей оспаривать не намерен.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката Крещеновского А.А., оглашен протокол допроса Гусарова И.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел договор (путевку) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов кеты осенней, дата лова ДД.ММ.ГГГГ, рыболовный участок № река Амур Казимский.
14.09.2025 года он предложил Ходжер О.Ф. отправиться, вместе с ним на рыбалку тот согласился. Они стали подготавливаться к рыбалке, проверили состояние мотора и катера на неисправности, погрузили рыболовную сеть длиной 100 метров ячеей 65х65 мм, а так же вещи, выезд они запланировали на 06 часов.
15.09.2025 года в 05 часов 00 минут он совместно с Ходжер О.Ф. отправились на береговую линию <адрес>, где находился катер «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27 с подвесным мотором «Сузуки 40». Прибыв на береговую линию, они еще раз проверили катер с мотором и в 06 часов отшвартовались от береговой линии и направились на рыболовный участок, который указан в договоре (путевке) и расположен вблизи <адрес>. Прибыв на место, они увидели, что там большая очередь, им совместно с Ходжер О.Ф. было принято решение отправиться на другой участок, который расположен в протоке «Васинская». Ему известно о том, что осуществлять лов за пределами разрешённого рыболовного участка запрещено. Они направились вверх по течению от <адрес>.
В 09 часов 10 минут прибыв, на расстояние 16 км он совместно с Ходжер О.Ф. стали осуществлять роспуск сети в воду, при этом продолжая сплав по течению. Пройдя расстояние, в 1 км вниз по течению находясь в районе входа в протоку «Васинская», он совместно с Ходжер О.Ф. стали осуществлять выборку сети из воды в салон катера. В этот момент к ним подошел катер, на борту которого находилось несколько человек. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверения, а так же пояснили, что в рамках проведения операции «Путина 2025» осуществляют патрулирование на реке Амур. Сотрудник полиции попросил их представиться и предъявить документы разрешающие лов. Он и Ходжер О.Ф. представились, после он предоставил сотруднику полиции договор (путевку) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Сотрудник полиции, осмотрев документ, сообщил, что по данному договору (путевке) в указанной месте осуществлять лов запрещено. После сотрудники полиции сказали произвести полную выборку сети из воды. При выборки сети в ней находилось 8 экземпляров кеты осенней. После того, как он совместно с Ходжер О.Ф. произвели полную выборку сети из воды, они с сотрудниками полиции отправились на береговую линию <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Прибыв на береговую линию <адрес> был произведен осмотр места происшествия для участия, в котором был приглашен инспектор рыбоохраны, который осмотрев 8 экземпляров рыб, подтвердил, что данная рыба является кетой осенней, и после произведенного осмотра кета осенняя в количестве 8 экземпляров была уничтожена, путем разрезания на фрагменты и затопления в реке Амур. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят катер «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27, подвесной мотор «Сузуки 40», сеть длиной 100 метров ячея 65х65 мм. После они проследовали в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный им возместил. Прилагает к протоколу допроса фото карты, где он указывает на место роспуска сети в районе 208 км судоходного пути, фото карты с изображением, где он указывает на участок добычи, копию договора (путевки) на добычу (вылов) ВБР (т. 1 л.д.37-40)
Подсудимый Ходжер О.Ф. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в соответствии с которым, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердил и просил их огласить в судебном заседании, указал так же, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, показания свидетелей оспаривать не намерен.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката Русскова М.А., оглашен протокол допроса Ходжер О.Ф. в качестве подозреваемого от 15.09.2025 из которого установлено, что 14.09.2025 года Гусаров И.В. предложил ему отправиться вместе с ним на рыбалку, за кетой осенней, он согласился. В обеденное время они стали подготавливаться к рыбалке, проверили техническое состояние мотора и катера на неисправности, погрузили рыболовную сеть длиной 100 метров ячеей 65х65 мм, а так же вещи, выезд запланировали на 06 часов 15.09.2025 года.
15.09.2025 года в 05 часов 00 минут он совместно с Гусаровым И.В. отправились на береговую линию <адрес>, где находился катер «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27 с подвесным мотором «Сузуки 40». Прибыв на береговую линию, они еще раз проверили катер с мотором и в 06 часов они отшвартовались от береговой линии и направились на рыболовный участок, на который у Гусарова И.В. имелось разрешение на лов рыбы. Прибыв на место, они увидели, что там большая очередь, им совместно с Гусаровым И.В. было принято решение отправиться на другой участок. Ему известно о том, что осуществлять лов за пределами разрешённого рыболовного участка запрещено. Они направились вверх по течению от <адрес>.
В 09 часов 10 минут прибыв, на расстояние 16 км он совместно с Гусаровым И.В. стали осуществлять роспуск сети в воду, при этом продолжая сплав по течению. Пройдя расстояние, в 1 км вниз по течению находясь в районе входа в протоку «Васинская», он совместно с Гусаровым И.В. стали осуществлять выборку сети из воды в салон катера. В этот момент к ним подошел катер, на борту которого находилось несколько человек. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверения, а так же пояснили, что в рамках проведения операции «Путина 2025» осуществляют патрулирование на реке Амур. Сотрудник полиции попросил их представиться и предъявить документы разрешающие лов. Он и Гусаров И.В. представились, после Гусаров И.В. предоставил сотруднику полиции договор (путевку) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Сотрудник полиции, осмотрев документ, сообщил, что по данному договору (путевке) в указанной месте осуществлялась лов запрещено. После сотрудники полиции сказали произвести полную выборку сети из воды. При выборки сети в ней находилось 8 экземпляров кеты осенней. После того, как они произвели полную выборку сети из воды, с сотрудниками полиции они направились на береговую линию <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Прибыв на береговую линию <адрес> был произведен осмотр места происшествия для участия, в котором был приглашен инспектор рыбоохраны, который осмотрев 8 экземпляров рыб, подтвердил, что данная рыба является кетой осенней, и после произведенного осмотра кета осенняя в количестве 8 экземпляров была уничтожена, путем разрезания на фрагменты и затопления в реке Амур. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят катер «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27, подвесной мотор «Сузуки 40», сеть длиной 100 метров ячея 65х65 мм. После они проследовали в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Прилагает к протоколу допроса фото карты, где он указывает на место роспуска сети в районе 208 км судоходного пути, фото карты с изображением, где он указывает на участок добычи (т.1 л.д.61-64)
Помимо полного признания вины Гусаровым И.В., Ходжером О.Ф. вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является начальником отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству, он представляет интересы данной организации в суде и других государственных органах. Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет деятельность, направленную на охрану рыбных запасов государства. Территорией обслуживания отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> являются водоемы рыбохозяйственного назначения, распложенные на территории <адрес>. В отделении дознания ОМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ по факту того, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на реке Амур в 15 км вверх по течению от <адрес> при помощи сети незаконно добыли 8 экземпляров кеты осенней. Акватория реки Амур в <адрес> поделена на рыболовные участки для осуществления любительского рыболовства, промышленного и традиционного рыболовства. Любительское рыболовство с применением сетных орудий лова в <адрес> осуществляется по договорам (путевкам) которые даю право осуществлять добычу (вылов) ВБР только на конкретном рыболовном участке, предназначенном для любительского рыболовства и в срок указанный в договоре (путевки). За пределами рыболовного участка договор (путевка) не имеет законной силы и приравнивается к осуществлению рыболовства без путевки. Добыча лососевых видов рыб сетными орудиями лова без путевок в реке Амур запрещена. Соответственно река Амур является запретным районом для добычи кеты осенней без договора (путевки) сетными орудиями лова. Акватория реки Амур в 15 километрах вверх по течению от <адрес> расположена за пределами рыболовного участка предназначенного для любительского рыболовства. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 осуществляли любительское рыболовство, а именно добычу (вылов) в запрещенном для любительского рыболовства без путевки районе. Ущерб водным биоресурсам, причиненный выловом рыбы без соответствующих документов, исчисляется, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, за добычу в запретных районах взымается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). При отсутствии путевки для осуществления любительского рыболовства добыча (вылов) тихоокеанских лососей осуществляется в запрещенном для рыболовстве районе. Стоимость одного экземпляра кеты осенней за незаконный вылов составляет 10 635 рублей. Согласно пункта 1 примечания к Таксам, в случаях добычи водных биологических ресурсов в запрещенные периоды дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра кеты осенней в запрещенном для рыболовстве районе составит 1 х 10 635 + 100% = 21 270 рублей. Размер ущерба причиненного водным биологическим ресурсам незаконной добычей 8 экземпляров кеты осенней составляет 170 160 рублей (т.1 л.д. 93-96)
Показаниями свидетеля ФИО10 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что у него в собственности имеется катер «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS27, подвесной лодочный мотор Suzuki DF 40 A серийный №, катер вместе с подвесным лодочным мотором официально зарегистрированы на учете в ГИМС в <адрес>. В <адрес> у него имеется хороший знакомый ФИО1 знаком очень давно, находятся в дружеских, доверительных отношения. ДД.ММ.ГГГГ при личной встречи Гусаров И.В. попросил у него одолжить ему катер с мотором для рыбалки, так как его лодка технически не исправна, он согласился, а так же сообщил, что в сентябре Гусаров И.В. может пользоваться катером с мотором в любое время, так как он будет отсутствовать. Он доверяет Гусарову И.В. Катер с мотором находились на береговой линии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и при личной встречи от Гусарова И.В. ему стало известно о том, что он был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, так же сообщил ему, что его катер «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS27 с подвесным лодочным мотором Suzuki DF 40 А изъяты сотрудниками для дальнейшего разбирательства. Прилагает к протоколу допроса копию паспорта, копию судового билета (т. 1 л.д.105-106)
Показаниями специалиста ФИО18, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых установлено, что он состоит в должности старшего государственного инспектора отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства. Прошёл специальные курсы по программе «определению видового состава водных биологических ресурсов». ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии <адрес> участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста. В ходе осмотра места происшествия им были осмотрены 8 экземпляров свежей рыбы, в снулом виде, со следами объячиения от сетного орудия добычи. На основании внешних биоморфологических особенностей: форма тела, большого рта, хвостового плавника заметно выямчат, без пятен, чешуя сравнительно крупная, имеет, серебристую окраску может сказать, что предоставленная к осмотру рыба относилась к семейству лососевых, род тихоокеанский лосось, вид кета осенняя. После произведенного осмотра им был составлен акт осмотра рыбы и кета осенняя в количестве 8 экземпляров была уничтожена путем разрезания и утопления в воде реки Амур. Вылов указанной кеты осенней осуществили Гусаров И.В. и Ходжер О.Ф. с которым он не был знаком (т.1 л.д.122-123)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9 на служебном катере осуществляли патрулирование на реке Амур в районе <адрес> – <адрес>. Находясь в районе протоки «Васинская» на расстояние 15 км вверх от <адрес> ими был замечен катер, в котором находилось двое граждан. Им было принято решение о проверки документов у данных гражданин. Они подошли к указанному катеру, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что в рамках операции «Путина» осуществляют патрулирование на реке Амур и предложил гражданам представиться и предъявить документы на добычу ВБР. Мужчины преставились Гусаровым И.В. и Ходжер О.Ф., после чего Гусаров И.В. передал договор (путевку) на право добычи ВБР. Он осмотрев документ сообщил гражданам, что осуществлять лов за пределами рыболовного участка запрещено. Предложил произвести выборку сети из воды, при выборке сети в ней находилось 8 экземпляров кеты осенней. После произведенной выборки они проследовали на береговую линию <адрес>. Им в дежурную часть ОМВД России по <адрес> было сделано сообщение. По прибытию на береговую линию <адрес>, им был произведен осмотр места происшествия, с участием приглашенного в качестве специалиста рыб инспектора. В ходе осмотра места происшествия специалистом была установлена видовая принадлежность 8 экземпляров рыб, кеты осенней, которая в ходе осмотра была уничтожена путем разрезания на фрагменты и затопления в <адрес>. Так же в ходе осмотра было изъято: катер «Прогресс 4» государственный номер УР 0481 RUS 27, с подвесным мотором «Сузуки 40», сеть плавная длиной 100 метров ячея 65Х65 мм (т. 1 л.д.124-126).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны по АТУ Росрыболовства ФИО18 были приглашены сотрудниками полиции на береговую линию <адрес>. ФИО18 был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста для определения видовой принадлежности незаконно добытых ВБР. ФИО18 были осмотрены 8 экземпляров рыб. В ходе осмотра было установлено, что 8 экземпляров рыб являются кетой осенней. После произведенного осмотра кета осенняя в количестве 8 экземпляров была уничтожена им путем разрезания на фрагменты и разбрасывания в воду реки Амур, о чем свидетельствует акт, об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР от 15.09.2025. С Гусаровым И.В. и Ходжер О.Ф. в родственных и дружеских отношениях не состоит (т. 1 л.д.127-128)
Показаниями свидетеля Свидетель №4 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что он проживает совместно с сыном в <адрес>, также проживает местный житель Гусаров И.В., знаком с ним давно. Так же в <адрес> проживает ФИО10, у него в собственности имеется моторное судно «Прогресс 4» с мотором «Сузуки 40», которые периодически расположены около его дома, или на береговой линии <адрес>. Пользуется данным моторным судном с подвесными мотором только ФИО10, он никогда не видел, чтобы Гусаров И.В. пользовался указанными моторным судном с подвесным мотором (т. 1 л.д.214-215)
Показаниями свидетеля Свидетель №5 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что он проживает один в <адрес>, также там проживает его знакомый Гусаров И.В., знаком с ним очень давно. Так же в <адрес> проживает ФИО10 с которым знаком так же очень давно, с самого рождения. У ФИО10 в собственности имеются моторное судно «Прогресс 4» с мотором «Сузуки 40», которые периодически расположены около его дома, или на береговой линии <адрес>. Пользуется данным моторным судном с подвесным мотором только ФИО10, он никогда не видел, чтобы Гусаров И.В. пользовался указанными моторным судном с подвесным мотором (т. 1 л.д. 216-217)
Вина Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого осмотрены и уничтожены путем разрезания на фрагменты и утопления в акватории реки Амур 8 экземпляров кеты осенней, изъяты сеть длиной 100 метров ячея 65х65 мм, катер «Прогресс 4» государственный номер УР 0481 RUS 27, подвесной мотор «SUZUKI 40» номер мотора 04003F – 110292 (т. 1 л.д.8-16)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра является пропиленовый мешок белого цвета, при вскрытии мешка, внутри обнаружена сеть, с запахом прелости, наличием донного мусора, чешуи рыб. Сеть плавная, жилковая, выполненная из лески белого цвета, длиной 100 метров, ячея 60х60 мм. На веревке верхнего подбора имеются балберы прямоугольной формы белого цвета, на веревке нижнего подбора имеются цилиндрической формы груза. После произведенного осмотра вышеуказанная сеть передается в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.68-73).
Актом осмотра отдельных видов особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 8 экземпляра рыбы, которые относятся к семейству лососевых, род тихоокеанский, вид кета осенняя (л.д. 85);
Актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов, согласно которому, уничтожено 8 экземпляров кеты осенней путём разрезания на фрагменты и затопления в русловой части бассейна реки Амур (л.д. 86);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра является катер «Прогресс 4» расположенный по адресу <адрес>. Корпус катера выполнен из металла окрашенного красителем серого цвета. Длина катера составляет около 4,5 метров, ширина катера около 1,6 метров. По всему корпусу катера имеются незначительные повреждения в виде вмятин, царапин, потертостей, отслоения краски. На правом и левом бортах красителем белого цвета нанесен государственный номер УР 0481 RUS 27. В носовой части катера вместо ветрового остекления имеется металлический щит окрашенный красителем серого цвета. Щит повреждений не имеет. Катер оборудован рулевым механизмом с рулевой колонкой. Шилдик отсутствует. Катер оснащен подвесным мотором «Сузуки 40» в корпусе из пластика черного цвета. На поверхности мотора имеются повреждения в виде, царапин, потертостей. На моторе имеется шилдик с указанием технических характеристик: SUZUKI DF40A серийный №F – 110292. После произведенного осмотра, катер «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27 с подвесным мотором SUZUKI DF40A серийный №F – 110292 возвращаются владельцу под расписку (т. 1 л.д.110-115).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Гусарова И.В., Ходжера О.Ф., в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. данные ими в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемых суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные ими с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.
Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, материалы уголовного дела, показания Гусарова И.В., Ходжера О.Ф., приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного ими преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. в совершении инкриминируемого преступления.
Считая вину подсудимых в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. по ч.3 ст. 256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционном пути к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только показаниями подсудимых, но и другими вышеперечисленными доказательствами по делу в их совокупности.
Квалифицирующий признак преступления незаконная добыча (вылова) водных биологических ресурсов, совершение на миграционных путях к местам нереста, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Гусаров И.В., Ходжер О.Ф. совершили преступление на участке местности – реке Амур, являющейся путем миграции к местам нереста рыбы семейства лососевых видов - кеты осенней амурской.
Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб превышает 100 000 рублей. Расчет ущерба, причиненного преступлением, произведен на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" общая сумма ущерба составила 170 160 рублей.
Наличие квалифицирующего признака совершения преступления с применением самоходного транспортного плавающего средства, также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Поведение подсудимых Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.
Обстоятельствам смягчающим наказание Гусарову И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет благодарственные письма, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Гусарова И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствам смягчающим наказание Ходжеру О.Ф. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет благодарственные письма, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Ходжера О.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимыми согласно ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ, данное преступление совершено умышлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Гусарова И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, может негативно отразится на семье осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, применение иного наказания не окажет позитивного воздействия на исправление подсудимого у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение Гусарову И.В., предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с занятием подсудимым Гусаровым И.В. определенной должности либо осуществлением какой-либо деятельностью, при этом исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Гусарова И.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Ходжер О.Ф., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, может негативно отразится на семье осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы применение иного наказания не окажет позитивного воздействия на исправление подсудимого, и у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение Ходжер О.Ф., предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с занятием подсудимым Ходжер О.Ф. определенной должности либо осуществлением какой-либо деятельностью, при этом исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Ходжер О.Ф. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, вследствие чего оснований для применения ст.64 УК РФ Гусарову И.В., Ходжеру О.Ф., судом, не усматривается.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. и характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Оснований для освобождения подсудимых Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
Суд также не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, выраженным в судебных прениях, о том, что сеть длиной 100 метров, ячея 65x65 мм возможно конфисковать в доход государства с последующей передачей на нужды СВО.
Так, конфискации сети длиной 100 метров, ячея 65x65 мм не противоречит п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как данное вещественное доказательство является средством совершения преступления и принадлежит обвиняемому. Законодательством Российской Федерации не запрещена передача органами публичной власти конфискованного имущества на нужды СВО.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
- сеть длиной 100 метров, ячея 65x65 мм, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
- маломерное судно «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27 с подвесным мотором SUZUKI DF40A серийный №F – 110292 возвращенные владельцу под расписку, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению по принадлежности собственнику ФИО10
Меру пресечения в отношении Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Заявленные исковые требования начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО13 удовлетворению не подлежат в виду полного возмещения ущерба подсудимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусарова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусарову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гусарова И.В. обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Ходжера Олега Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ходжеру О.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ходжера О.Ф. обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Гусарова И.В., Ходжера О.Ф. - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- сеть длиной 100 метров ячея 65х65 мм хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Богородское <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.
- маломерное судно «Прогресс 4» бортовой номер УР 0481 RUS 27 с подвесным мотором SUZUKI DF40A серийный №F – 110292 возвращённые владельцу под расписку, подлежит оставлению по принадлежности.
В удовлетворении гражданского иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок