ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.В. с участием:
государственного обвинителя Шиловского Д.В.
адвоката Крещеновского А.А.
при секретаре Муравьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стребкова А.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Стребков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 00.01 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> (здание МБОУ СОШ <адрес>), Стребков А.О., убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил бензопилу модели «Verton CS 5420», и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил У.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Стребков А.О. обратился к суду с заявлением, согласно которому, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о его полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.
Руководствуясь положением ч.4 ст.247 УПК РФ, в силу которого судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд постановил проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого Стребкова А.О.
В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого в соответствии с частью четвертой статьи 247 УПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания Стребкова А.О., данные при производстве предварительного следствия, изложенные в протоколе его допроса:
Так, из показаний Стребкова А.О. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88) установлено, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с У.П., который предложил ему и К.В. заработать денег на демонтаже и строительстве забора в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, где занимались работами по демонтажу. ДД.ММ.ГГГГ У.П. привез новую бензопилу марки «Verton CS 5420» красно-черного цвета для работы. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, проходя мимо объекта где они строили забор, он увидел бензопилу марки «Verton CS 5420» красно-черного цвета она лежала на брусе, которая принадлежит У.П. Он решил забрать бензопилу себе, в этот момент он понимал, что похищает ее и что она ему не принадлежит. Упаковал бензопилу в три темно-зеленых пропиленовых пакета, которые находились на строительном объекте и ушел с места преступления, впоследствии увез бензопилу в <адрес> по месту своего жительства <адрес>, где хранил в гараже. В октябре 2023 года вместе с Я.Ю. сдали бензопилу в «Скупку 24» по адресу <адрес> «а», за 1200 рублей.
Кроме того, свои показания Стребков А.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте - протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76), согласно которому, Стребков А.О. проследовав на территорию МБОУ СОШ <адрес>, по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, пояснил, что около 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо рабочего объекта, где он совместно с К.В. производили строительство деревянного забора, он увидел лежащую на бревне бензопилу модели «Verton CS 5420» красно-черного цвета. Наверняка зная, что данная бензопила принадлежит У.П., решил похитить бензопилу, для чего, найдя на этом же объекте пропиленовые мешки темно-зеленого цвета, упаковал в них бензопилу и унес ее с собой, а ДД.ММ.ГГГГ увез в <адрес>, где хранил по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ сдал бензопилу в «Скупку 24», получив 1200 рублей.
Кроме признания вины подсудимым Стребковвым А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УУПК РФ - с согласия сторон, протоколами допросов на предварительном следствии: потерпевшего У.П., свидетелей П.А., Я.Ю.
- из протокола допроса потерпевшего У.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) установлено, что в ходе предварительного следствия он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился со Стребковым А.О., который согласился на его предложение подзаработать на демонтаже и установке заборов в <адрес>. Также с ними на заработки поехал мужчина Владислав Сергеевич. Мужчины были славянской национальности, во что они были одеты, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, где в магазине «Муравей», расположенный в <адрес>, приобрел новую бензопилу модели «Verton CS 5420» за 9600 рублей, положил ее в багажное отделение своего автомобиля марки №, и вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил А. и Владиславу наличными денежные средства за произведенную совместную работу, мужчины сказали, что они поедут домой в <адрес> самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 ч. до 23.00 ч. по просьбе А., чтобы забрать личные вещи, находящиеся в салоне его автомобиля, он дал ему ключи от своего автомобиля марки «№, который стоял около гостиницы. Ранее ключи от своего автомобиля он ни кому, в том числе А. не передавал. В его автомобиле в багажном отделении находилась бензопила модели «Verton CS 5420». А. был один, вернулся примерно через 15-20 минут, он был спокоен и отдал ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. он открыл автомобиль ключом, все двери были в целостности и сохранности, без повреждений, ключ от автомобиля у него в одном экземпляре, и обнаружил отсутствие бензопилы модели «Verton CS 5420». Он понял, что А. похитил бензопилу, так как до его прихода, бензопила находилась в багажном отделении его автомобиля. Ущерб для него составляет 9600 рублей, который для него является значительным.
Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего У.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), к ранее данным показаниям потерпевший пояснил, что допускает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пилу он мог оставить на участке на территории школы <адрес>, где проходили работы. Цепь которая находилась на бензопиле является с пилой одним целым. Сумма причиненного ущерба в результате кражи пилы составляет 9600 рублей. Причиненный ущерб в сумме 9600 рублей Стребков А.О., ему возместил в полном объеме, претензий к нему к имеет.
Согласно протоколу допроса свидетеля П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), свидетель подтвердила, что она работала в пункте приема вещей бывших в употреблении по адресу <адрес> «а» (скупка 24). ДД.ММ.ГГГГ в помещение скупки зашел Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. который предъявил свой паспорт гражданина РФ, совместно с ним был Стребков А.О. который ранее ей знаком так как он обучался в ИППРК, где она ранее работала. Я.Ю. сдал под свой паспорт бензопилу марки «Verton CS 5420» в корпусе черно-красного цвета, за 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пила была продана неизвестному ей лицу, за 4 499 рублей. Учет покупателей они не ведут. Информация о продавцах хранится в компьютере около 6 месяцев. Где сейчас находится вышеуказанная пила ей неизвестно. Я.Ю. и Стребков А.Ю. не сообщали, где они приобрели данную пилу.
Из протокола допроса свидетеля Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) установлено, что в октябре 2023 года он находился по месту жительства Стребкова А.О. по адресу: <адрес>, когда Стребков А.О. предложил ему сдать бензопилу красного цвета в скупку, для чего они вместе пошли в скупку 24 по адресу <адрес> «а», где по его паспорту сдали пилу за 1200 рублей, которые Стребков А.О. забрал себе. О том, что данная пила была краденная он не знал.
Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга и подтверждаются признанием своей вины Стребковым А.О. и его показаниями.
Оценив все представленные доказательства по делу, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Стребкова А.О. в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд признает Стребкова А.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, при совершении преступления он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Действия Стребкова А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Стребкова А.О., от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому Стребкову А.О. за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами Стребкову А.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание Стребкову А.О., по делу не установлены.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Стребкову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется в быту удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Стребкову А.О. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в том числе, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
признать Стребкова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении Стребкова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ульчский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Никитина