ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 15 мая 2026 г.
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <АДРЕС>, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, со средним образованием, являющегося самозанятым, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2026 в 08.42 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, д.44, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела <ФИО1> будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Ранее в судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Так, 30.03.2026 около 07.30 час. он сидел на водительском сидении в машине «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком 568 около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС> в п. Сотниково, двигатель машины был запущен. В этот момент к нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предъявить документы, что он и сделал. Затем он проследовал в патрульную автомашину, где второй сотрудник сказал ему, что от него пахнет перегаром и предложили продуть в алкотестер, он согласился. Показания алкотестера составили более 1 мг/л, с указанными показаниями он не согласился. После этого ему предложили проследовать в ГАУЗ «РНД», дав свое согласие, они прибыли в ГАУЗ «РНД». В медицинском учреждении его спросили согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, сотрудники отдали документы, а ему дали баночку, и он сразу пошел в туалет, в алкотестер, находясь в ГАУЗ «РНД», он не продувал, так как ему даже не предлагали продуть в алкотестер. Затем он сказал, что не может сдать мочу и ему нужно время, попросил попить воды. Ему сказали, что он врет, и сказали ожидать в коридоре. Через 10-15 минут, ничего ему не объяснив, они поехали обратно в с.Сотниково. Никаких документов ему не дали, только документы на машину и его водительское удостоверение. В момент проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения никакой агрессии он не проявлял. Указал, что процессуальные документы заполнены инспекторами ДПС с ошибками.
Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
Согласно протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 30.03.2026, 30.03.2026 в 08.42 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, д.44, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 АН <НОМЕР> от 30.03.2026 следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВJ-0069, показания прибора составили 1,27 мг/л, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании, а также показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи <ФИО1> не согласился.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от 30.03.2026 следует, что 30.03.2026 в 07.18 час., водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и видеозаписью. Выявленным признаком опьянения отражен: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Так, в силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «РНД» <НОМЕР> от 30.03.2026, копии журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения, копии журнала регистрации отбора биологических объектов следует, что <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 акта <НОМЕР> от 30.03.2026 врачом <ФИО3> указано, что <ФИО1> «от медицинского освидетельствования отказался». Кроме того, согласно видеозаписи, представленной с ГАУЗ «РНД», установлено, что по прибытии в ГАУЗ «РНД» <ФИО1> продул в алкотестер, показания составили 0,93 мг/л, после чего он был направлен для сдачи биологического объекта (мочи), необходимого для анализа, однако сдать биологический объект (мочу) не смог, медицинская сестра предложила ему попить воды, однако <ФИО1> отказался, после чего врачом продолжено освидетельствование, предложено пройти одну из проб, обязательных при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от проведения исследования <ФИО1> отказался. После этого <ФИО1> разъяснено, что отказ от прохождения любого исследования в момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако <ФИО1> ответил также отказом, в том числе на неоднократные предложения попить воду и сдать анализ мочи также отказался.
Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО4>, который суду пояснил, что около месяца назад, точную дату не помнит, около 06.00 час., когда они ехали в п. Сотниково, заметили автомашину марки «Субару б4» серебристого или серого цвета, остановили на остановке общественного транспорта. Он подошел к машине, представился, попросил предъявить документы, после чего пригласил водителя проследовать в патрульную автомашину для проверки документов. В ходе разговора у водителя выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему был разъяснен порядок освидетельствования. <ФИО1> продул в алкотестер, результат составил около 1,27 мг/л, с данными показаниями водитель не согласился, в связи с чем был направлен в ГАУЗ «РНД». Проследовать в ГАУЗ «РНД» <ФИО1> был согласен, по прибытии в диспансер водитель продулся в алкотестер, однако от сдачи анализа отказался, в связи с этим им выдали акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. После этого они проследовали обратно в п. Сотниково на место остановки транспортного средства, где в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> была разъяснена. Также дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении им допущена техническая ошибка в части неверного указания в протоколе об административном правонарушении марки транспортного средства, которым управлял <ФИО1>: вместо «Субару Легаси» указал «Субару Импреза».
Также свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО2> суду показал, что 30.03.2026, ранним утром, в п. Сотниково, на ул. <АДРЕС> ими остановлено транспортное средство марки «Субару». Причиной остановки послужила проверка документов. За рулем находился <ФИО1>, в салоне машины находился он один. При проверке документов у <ФИО1> выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было разъяснено, что в отношении него должна быть проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, до него были доведены его права и обязанности, все фиксировалось на видеозапись. При помощи помощью алкотестера «Драгер 6810» у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания были высокие, однако с результатами водитель не согласился, на основании этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> был согласен проследовать в ГАУЗ «РНД». По прибытии в диспансер, врачи начали проводить в отношении <ФИО1> процедуру освидетельствования. Водитель продувал в алкотестер, показания были такие же как в патрульной машине, состояние алкогольного опьянения было установлено, иных подробностей не помнит, но в результате в ГАУЗ «РНД» им выдали акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> разъяснялись.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, достоверность их показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО1>, судом не установлено.
Объективных данных, опровергающих содержание медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «РНД» <НОМЕР> от 30.03.2026 в отношении <ФИО1>, суду не представлено. Данный акт составлен уполномоченным на его составление должностным лицом.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об имеющихся у <ФИО1> заболеваний, препятствующих отбору биологического объекта (мочи).
Факт управления <ФИО1> 30.03.2026 в 06.47 часов по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС> район, с. Сотниково, ул. <АДРЕС>, д.85Б транспортным средством «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от 30.03.2026, а также видеозаписью, представленной ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ по запросу суда (файл «20260330_0553_0709», время 06:47:24 -06:48:47), показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО2> При этом судом в ходе рассмотрения дела выявлено несоответствие в части указания в протоколе об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 30.03.2026 марки транспортного средства, которым управлял <ФИО1> с другими процессуальными документами: вместо «Субару Легаси» указано «Субару Импреза». Данное несоответствие суд признает опиской и не влечет утраты доказательственного значения данного протокола, поскольку из всех представленных материалов дела и показаний самого <ФИО1> следует, что верной маркой транспортного средства, которым 30.03.2026 управлял <ФИО1> является - «Субару Легаси».
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: карточкой операций с водительским удостоверением на имя <ФИО1>; протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от 30.03.2026, рапортом инспектора ДПС <ФИО4>
Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.
Ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> была разъяснена, что подтверждается показаниями свидетелей.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Указание <ФИО1> на то, что ему не были вручены копии процессуальных документов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «копию протокола получил» имеются подписи <ФИО1>, подтверждающие факт их получения, от получения копии протокола об административном правонарушении, копии протокола задержания транспортного средства последний отказался, в связи с чем указанные копии направлены в адрес <ФИО1> посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Иные доводы <ФИО1> расцениваются судом как способ защиты в целях уклонения от ответственности за содеянное.
Прочих убедительных доказательств, подтверждающих невиновность <ФИО1>, суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая данные о личности <ФИО1>, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403262030010461.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: msud9.bur@sudrf.ru.
Диски с видеозаписями по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.