РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать неосновательное обогащение в размере 881 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 625 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/****г. ФИО2, являясь знакомым ФИО1, попросил у истца его сотовый телефон для осуществления звонка. Истец предоставил ему свой сотовый телефон, однако ответчик, пользуясь доверием истца, оформил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», используя сотовый телефон истца и его персональные данные. Затем ответчик перевел предоставленные банком денежные средства со счета истца на свой счет, сумма перевода составила 876 000 руб., что подтверждается справкой по переводу ПАО Сбербанк.
**/**/****г. ответчик написал расписку, согласно которой обязуется вернуть истцу денежную сумму в размере 881 250 руб. (с учетом комиссии в размере 5 000 руб. за перевод от 19.02.2025г. 876 000 руб.) путем осуществления ежемесячных платежей в размере 35 000 руб.
Между тем, после оформления расписки ответчик ни разу не осуществил платеж. **/**/****г. истец обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» с заявлением в отношении ответчика, заявлению был присвоен номер в КУСП - 14465 от 22.05.2025г. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 требования признал, о чем представил соответствующее заявление.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно доводам искового заявления, **/**/****г. ФИО2, являясь знакомым ФИО1, попросил у истца его сотовый телефон для осуществления звонка. Истец предоставил ему свой сотовый телефон, однако ответчик, пользуясь доверием истца, оформил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», используя сотовый телефон истца и его персональные данные. Затем ответчик перевел предоставленные банком денежные средства со счета истца на свой счет, сумма перевода составила 876 000 руб.
Перевод денежных средств подтверждается представленной в материалы дела справкой по переводу ПАО Сбербанк.
**/**/****г. ответчик написал расписку, согласно которой обязуется вернуть истцу денежную сумму в размере 881 250 руб. (с учетом комиссии в размере 5 000 руб. за перевод от 19.02.2025г. 876 000 руб.) путем осуществления ежемесячных платежей в размере 35 000 руб.
Истец указывает, что после оформления расписки ответчик ни разу не осуществил платеж.
**/**/****г. истец обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» с заявлением в отношении ответчика, заявлению был присвоен номер в КУСП - 14465 от 22.05.2025г.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из заявления, ответчик, реализуя процессуальное право, признал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 625 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспортные данные: №, в пользу ФИО1, 06.11.1968года рождения, паспортные данные: №, неосновательное обогащение в размере 881 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 625 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина