ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование исковых требований указал, что **/**/**** между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое .... кад. №, общей площадью: 563 кв.м.
При приобретении данного земельного участка, был заключен договор-купли продажи, согласно п.4 договора, стоимость продаваемого объекта составляет 230 000 руб., согласно п. 5 договора расчет с Ответчиком производиться в рассрочку, часть суммы в размере 90 000 руб., «Покупатель» передал «Продавцу» до подписания настоящего договора, а часть суммы в размере 140 000 руб., «Покупатель обязуется выплатить «Продавцу» до **/**/****.
С целью обеспечения данного договора, был передан в залог ответчику спорный объект недвижимого имущества, по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Озон», участок 58, кад. №, общей площадью: 563 кв.м., и зарегистрировано право залога в силу закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от **/**/**** № 102-ФЗ, на срок 90 календарных дней. О чем с **/**/**** в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., установлены обременения в отношении спорного объекта недвижимости.
Денежные средства были выплачены в полном объеме, в обусловленный договором срок.
Обязательства перед ФИО2 по погашению задолженности были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, а срок на который устанавливались ограничения в 90 дней, истек. Истец обратился к ответчику с заявлением о снятии обременения на вышеуказанный земельный участок, в связи с полным погашением задолженности, письмом по имеющемуся адресу регистрации: 664049, ...., мкр. Юбилейный, ....-а, ..... Ответ на обращение истца в настоящее время так же не поступил.
Поскольку обязательства истцом исполнены, а указанное обременение на земельном участке, являвшейся предметом залога и принадлежащей истцу на праве собственности, существенно нарушают права владельца, и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данным земельным участком, истец полагает необходимо признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на спорное жилое помещение.
Истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) №, в отношении земельного участка, расположенной по адресу: ...., .... кад. №, общей площадью: 563 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежаще, согласно представленному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли - продажи земельного участка.
В соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок площадью 563 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., ....
Согласно п. 4 Договора цена продаваемого земельного участка составляет 230 000 рублей.
Пунктом 5 Договора сторонами установлен следующий порядок расчета: сумму в размере 90 000 рублей Покупатель передал Продавцу до подписания настоящего договора, а оставшуюся часть суммы 140 000 рублей Покупатель обязуется выплатить Продавцу до **/**/****.
Факт получения продавцом ФИО2 денежной суммы в размере 230 000 рублей, подтверждается распиской от **/**/****.
Согласно акту приема-передачи указанный объект недвижимости передан покупателям **/**/****.
Согласно выписке из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... зарегистрировано на ФИО1 **/**/****.
В отношении указанного объекта недвижимости в разделы ЕГРН была внесены записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 от **/**/**** года
Анализируя положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Поскольку судом установлено, что обязательство, обеспеченное залогом имущество – договор купли - продажи, прекращено в связи с его исполнением, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое ...., кадастровый №, общей площадью: 563 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.