ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием представителя истцов – адвоката Бондарева Е.С., старшего помощника прокурора Борисовского района Мохова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истцов Захарова Александра Николаевича, Захаровой Натальи Николаевны, Захарова Александра Александровича, Захаровой Виктории Сергеевны - адвоката Бонадрева Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.Н., Захарова Н.Н., Захаров А.А., Захарова В.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ», ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в их пользу в счет компенсации морального вреда по 1000 000 руб. в пользу каждого, а также при недостаточности денежных средств у указанных медицинских учреждений для исполнения решения, производить взыскание присужденной суммы компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Белгородской области. Требования обоснованы фактом ненадлежащего оказанная ответчиками Захарову С.А., который скончалсяДД.ММ.ГГГГ, медицинской помощи.
Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 03.12.2025, заявленные истцами исковые требования удовлетворены частично, в пользу каждого из них с ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» взыскано по 150 000 руб., с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г.Белгорода» по 50 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.03.2026, решение Борисовского районного суда от 03.12.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения.
Представитель истцов адвокат Бондарев Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ», ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и почтовые расходы в размере 1301 руб.
В судебном заседании представитель истцов – адвокат Бондарев Е.С., поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указал, что он уплатил почтовые расходы по поручению истца Захарова А.Н.
Прокурор Мохов Д.Д. в судебном заседании полагал рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах.
Истцы Захаров А.Н., Захарова Н.Н., Захаров А.А., Захарова В.С., представители ответчиков ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ», ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», Министерства здравоохранения Белгородской области, третьи лица Макаров А.Н., Самофалов С.Н., Михайлова Е., Лукзен В.Б., Дуракова Л.В., Черноусов Д.В., Биндас О.И., извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие. Указывает, что сумма судебных расходов подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-161/2025, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Как указано выше, решение суда состоялось в пользу истцов.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Бондаревым Е.С. и Захаровым А.Н. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого является представительство доверителя Захарова А.Н. и Захаровой Н.Н., Захарова А.А., Захаровой В.С. по делу о компенсации морального вреда. Размер вознаграждения определен сторонами исходя из методических рекомендаций, после вступления в законную силу решения суда (л.м. 4).
Квитанцией от 17.03.2026, подтверждается несение Захаровым А.Н. расходов на представителя на сумму <данные изъяты>. (оборот л.м. 1).
Таким образом, фактически расходы на представителя понес истец Захаров А.Н.
Фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцами Захаровой Н.Н., Захарова А.А., Захаровой В.С. материалы не содержат, таких доказательств суду не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены истцу Захарову А.Н.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании доверенности от 23.03.2025 адвокат Бондарев Е.С. представлял интересы Захарова А.Н., Захаровой Н.Н., Захарова А.А., Захаровой В.С. при рассмотрении спора (т. 1 л.д. 14).
Из рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов следует, что представителем Бондаревым Е.С. выполнены следующие работы: составление и подача иска – 4000 руб., участие в 2-ух подготовках дела к судебному разбирательству – 14000 руб., участие в 4-ех судебных заседаниях – 48000 руб., составление и подача заявления о взыскании судебных расходов 4000 руб., всего на сумму 70000 руб., при направлении заявления о взыскании судебных расходов затраты составили – 1301 руб.
Фактическое исполнение представителем обязанностей по представлению интересов Захарова А.Н., Захаровой Н.Н., Захарова А.А., Захаровой В.С. в процессе рассмотрения судом спора подтверждается: подготовленным и направленным исковым заявлением (т. 1 л.д. 1-3); участием в подготовках дела к судебному разбирательству 07.04.2025, 29.04.2025 (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 13-14); участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.05.2025, 03.06.2025, 11.11.2025, 03.12.2025 (т. 2 л.д. 130-132, т. 4 л.д. 46-49); ознакомлением с материалами дела 05.11.2025 (т. 3 л.д. 234); подготовленной и направленной апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 83-84); участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.03.2026 (т. 4 л.д. 160); подготовленным и направленным заявлением о взыскании судебных расходов (д.м. 1); участием в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истцов, сложность дела и его объем (4 тома), объем фактически оказанной представителем правовой помощи, с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, количество подготовленных и поданных процессуальных документов и письменных доказательств по делу, соответствие заявленных к взысканию расходов средним ценам на юридические услуги аналогичного уровня, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы являются разумными и подлежащими удовлетворению в размере 70000 руб.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Захарова А.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1301 руб., подтвержденные реестром почтовых отправлений (л.м. 11, 12).
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, заявление представителя истцов адвоката Бондарева Е.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, подлежит удовлетворению в пользу истца Захарова А.Н., с взысканием с ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» и ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в равных долях, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и почтовых расходов в размере 650,50 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истцов Захарова Александра Николаевича, Захаровой Натальи Николаевны, Захарова Александра Александровича, Захаровой Виктории Сергеевны - адвоката Бонадрева Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» (1023100644863) в пользу Захарова Александра Николаевича, (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 650,50 руб.
Взыскать с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (1023101657050) в пользу Захарова Александра Николаевича, (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 650,50 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней, через Борисовский районный суд.
Копия верна:
Судья В.Ю. Стародубов