РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2026 по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** между ЗАО «~~~» и ФИО7 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от **/**/**** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **/**/****, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
**/**/**** АО «~~~» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований№ от **/**/****
**/**/**** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
**/**/**** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
**/**/**** НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО7 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: ~~~ сумма задолженности по основному долгу – ~~~ сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – ~~~ сумма задолженности по комиссии – ~~~ сумма задолженности по штрафным санкциям – ~~~
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «~~~» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме ~~~
Просит взыскать с ФИО7 задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере ~~~ проценты за пользование кредитными средствами в размере ~~~ за период с **/**/****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~
В судебное заседание представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору "банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что **/**/**** АО «~~~» на основании заявления ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму ~~~., под ~~~ годовых, со сроком кредита ~~~ с **/**/****
В рамках заявления по договору № ФИО7 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «~~~» и Тарифах по картам «~~~» выпустить на ее имя карту «~~~», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
**/**/**** ФИО7 получила карту по договору о карте № от **/**/**** с лимитом ~~~
Доказательств исполнения обязательств кредитором по предоставлению денежных средств в материалы дела не представлено.
В исковом заявлении указано, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № от **/**/**** отменен судебный приказ **/**/**** по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» по вышеуказанному кредитному договору задолженности. В связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Согласно расчету истца по кредитному договору № образовалась задолженность по основному долгу в размере ~~~., проценты за пользование кредитными средствами за период с **/**/**** в размере ~~~
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, платежи по договору ответчиком не вносились, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
**/**/**** по заявлению банка мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По заявлению должника определением мирового судьи от **/**/**** приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился **/**/****
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).
Принимая во внимание, что подачей заявления о вынесении судебного приказа истец досрочно истребовал задолженность по кредитному договору, тем самым в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ изменив срок исполнения обязательства по договору, при этом с даты отмены судебного приказа по делу № (**/**/****) и до подачи в суд с настоящего иска (**/**/****) прошло более трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.06.2026.