РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Органом предварительного следствия установлено, что не позднее 18 часов 05 минут **/**/**** неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие истцу, чем причинило ФИО1 ущерб в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела, **/**/**** ФИО1 позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками Пенсионного Фонда РФ, «Госуслуги», сообщили, что мой личный кабинет в «Госуслугах» взломали, происходят списания денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», и что денежные средства с накопительного счета, открытого на имя истцы, необходимо перевести на безопасный счет. Так, **/**/**** ФИО1 сняла наличные денежные средства в размере 650 000 рублей с накопительного счета в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., после чего через банкомат ПАО «Сбербанк» через приложение «Мир Пей» внесла денежные средства 2-мя операциями по 150 000 и 500 000 рублей по реквизитам, указанным звонившим лицом, а именно на банковскую карту АО «Тинькофф».
В результате неустановленное лицо, находясь в неустановленном для следствия месте, путем обмана похитило принадлежащие истцу денежные средства в размере 650 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб.
По данному факту СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 650 000 рублей послупили на счет № банка АО «Т-банк». Согласно ответу из АО «Т-банк» владельцем счета является ФИО2, **/**/**** г.р., уроженка ...., паспорт РФ №, выдан ГУ МВД России по .... **/**/****, зарегистрирована по адресу: ....:, .....
Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела денежные средства на сумму 650 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 446,53 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
В ходе следствия установлено, что не позднее 18 часов 05 минут **/**/**** неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие истцу, чем причинило ФИО1 ущерб в крупном размере.
**/**/**** ФИО1 позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками Пенсионного Фонда РФ, «Госуслуги», сообщили, что личный кабинет в «Госуслугах» взломали, происходят списания денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», и что денежные средства с накопительного счета, открытого на имя истицы, необходимо перевести на безопасный счет. Так, **/**/**** ФИО1 сняла наличные денежные средства в размере 650 000 рублей с накопительного счета в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., после чего через банкомат ПАО «Сбербанк» через приложение «Мир Пей» внесла денежные средства 2-мя операциями по 150 000 и 500 000 рублей по реквизитам, указанным звонившим лицом, а именно на банковскую карту АО «Тинькофф».
В результате неустановленное лицо, находясь в неустановленном для следствия месте, путем обмана похитило принадлежащие истцу денежные средства в размере 650 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб.
По данному факту СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, ФИО1 признана потерпевшей.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 650 000 рублей поступили на счет № банка АО «Т-банк». Согласно ответу из АО «Т-банк» владельцем счета является ФИО2, **/**/**** г.р., уроженка ...., паспорт РФ №, выдан ГУ МВД России по .... **/**/****, зарегистрирована по адресу: ....:, .....
Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО1, полученные денежные средства она не вернула, чем неосновательно обогатилась. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 209 446,53 рублей.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 22 189 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 446,53 рублей.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 22 189 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина