ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С., с участием представителя истца Шуляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамовой Елены Ивановны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда Белгородской области от 15.12.2025 Шутько Ю.А. отказано в удовлетворении иска к Абрамовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 559298,72 руб.
Абрамова Е.И. обратилась в Борисовский районный суд Белгородской области с заявлением, уточнив которое, просит взыскать с истца Шутько Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. и транспортные расходы в размере 9343,18 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены 01.06.2026, Абрамова Е.И. – под роспись Шутько Ю.А. – смс-извещением.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.
Представитель истца Шулякова А.С. просила отказать в удовлетворении заявления, полагая, что Абрамовой Е.А. не доказан факт несения судебных расходов.
Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор № от 22.10.2025, заключенный между Абрамовой Е.И. (заказчик) и Кальницким А.М. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по иску Шутько Ю.А. к Абрамовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения: ознакомление с материалами дела, правовой анализ, участие в судебных заседаниях, при необходимости взыскание судебных издержек с последующим участием в судебном заседании, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.
Согласно п. 4.1 указанного соглашения плата по договору составляет 60000 рублей.
Актом об оказании юридических услуг по договору от 16.04.2026 и приложением № к акту о выполненных услугах по договору № 22.10.2025 подтверждается, что Абрамовой в пользу Кальницкого А.М. уплачено 60 000 руб. Представителем ей оказаны следующие услуги: правовой анализ, ознакомление с материалами дела – 8000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 24000 руб., возражение на исковое заявление – 8000 руб., заявление на взыскание судебных издержек 8000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных издержек 12000 руб.
Как следует из материалов дела, интересы Абрамовой Е.И. при рассмотрении гражданского дела на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2025 представлял Кальницкий А.М. (л.д.78).
Из материалов гражданского дела следует, что 12.11.2025 Кальницкий А.М. ознакомился с материалами дела (л.д.77), подготовил возражения на иск (л.д.139-141), участвовал в судебных заседаниях 21.11.2025, 15.12.2025 (л.д.144-146). Также представителем Кальницким А.М. подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (л.м.1-2), в судебных заседаниях по рассмотрению которого 18.05.2026 и 01.06.2026 он принял участие.
С учетом существа спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также принципа разумности расходов и их соразмерности характеру услуг, суд приходит к выводу о разумности понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для их снижения нет.
Доводы представителя истца о том, что подпись в акте об оказании юридических услуг и приложении к нему выполнена не Абрамовой Е.И., а следовательно ею не доказано несение судебных расходов, неубедительны. Из объяснений Абрамовой Е.А. в судебном заседании следует, что денежные средства за оказанные услуги по ее просьбе Кальницкому А.Н. передал ее сын Серков А.С. Получение денежных средств подтверждается подписью Кальницкого А.Н. в акте. Каких-либо сомнений в том, что Абрамова Е.И. оплатила оказанные ей юридические услуги, нет. Поэтому заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, заявителем не доказана связь между понесенными транспортными расходами и делом, рассматриваемым в суде.
Требуя взыскания транспортных расходов, а именно расходов на заправку автомобиля топливом, заявитель представила кассовые чеки за сентябрь, 2025, май и июнь 2026 года, а также ПТС и СТС транспортного средства Форд Фокус, из которых следует, что она стала его собственником 17.05.2026, поэтому не могла нести расходы, связанные с заправкой топливом автомобиля в сентябре 2025 года.
Кроме того из материалов дел следует, что местом жительства заявителя являлся <адрес> районный суд, что исключало необходимость несения расходов на проезд в заявленном размере. Доказательств, исследовав которые суд пришел бы к другому выводу, заявителем не представлено. Поэтому в удовлетворении требования Абрамовой Е.И. о взыскании транспортных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Абрамовой Е.И. удовлетворить в части.
Взыскать с Шутько Юрия Алексеевича (СНИЛС №) в пользу Абрамовой Елены Ивановны (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. в удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней, через Борисовский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко