РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С., истца ФИО1, его представителя - ФИО4, представителя ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-04 (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирская легкая авиация» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ООО «Сибирская легкая авиация», в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности советника генерального директора ООО «Сибирская легкая авиация».
Восстановить ФИО1 в должности советника генерального директора ООО «Сибирская легкая авиация» на условиях действующего до момента увольнения трудового договора № от **/**/****.
Выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула согласно трудовому договору № от **/**/****.
Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере заработка за два месяца.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/****г. истец приказом №-У от **/**/****, уволен с должности советника генерального директора ООО «Сибирская легкая авиация», которую занимал в соответствии с трудовым договором от **/**/**** №, с последующими дополнениями, которыми изменялся размер оплаты труда.
Основанием увольнения указан п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для применения указанной нормы является отказ работника от изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий груда (ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Ранее, **/**/**** между ООО «Сибирская легкая авиация» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от **/**/**** №, в соответствии с которым был изменен размер оплаты труда, составивший 541 860 рублей в месяц.
Каких-либо изменений в структуре ООО «Сибирская легкая авиация» с указанной даты по дату направления Уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора (**/**/****) не происходило. Технологические условия, например, изменение состава летного парка, его количества, ввод или закрытие аэропортов, также не изменялись.
Основанием заключения трудового договора являлось, помимо профессиональных навыков работника, выдача истцом поручительств по договорам лизинга, заключаемым работодателем с АО «Государственная транспортная лизинговая компания». Данные договоры в настоящий момент действуют. ФИО1 несет, наравне с работодателем, по ним солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств. Расторжение трудового договора, при сохранении ответственности работника по договорам поручительства, нарушает его имущественные права.
О недобросовестных действиях работодателя косвенно свидетельствует то, что ранее, **/**/**** и **/**/**** работодателем уже предпринимались незаконные попытки расторжения трудового договора.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирская легкая авиация», действующий по доверенности, ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора .... ФИО3, полагавшего требования истца о восстановлении на работе удовлетворить, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как предусмотрено в статье 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Статьей 382 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Установлено, что **/**/**** между ООО «Сибирская легкая авиация» (ИНН 3808133543, ОГРН 1063808011101) (Работодатель) и ФИО1 (Работник), заключен трудовой договор №, которым Работник принимается на работу в ООО «СиЛА» в обособленное подразделение «Иркутск» по адресу: ...., 1...., ...., на должность Советник генерального директора (п.1.1).
Работа у Работодателя является основным местом работы (п.1.3), настоящий договор действует с **/**/**** (п. 1.4).
Работнику устанавливается гарантированная оплата труда в размере 287 356 руб., в т.ч. НДФЛ 37356 руб., ежемесячные надбавки к должностному окладу: районный коэффициент – 30%, северная надбавка согласно продолжительности трудового договора в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (п.3.1, п. 3.2 договора).
**/**/**** сторонами внесены изменения в трудовой договор, которыми пункт 3.1 трудового договора от **/**/**** № изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается гарантированная оплата труда в размере 305 580 руб., в т.ч. НДФЛ 39 725 руб., при условии полного отработанного месяца.
**/**/**** сторонами внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, которыми пункт 3.1 трудового договора от **/**/**** № изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается гарантированная оплата труда в размере 324 840 руб., в т.ч. НДФЛ 42 229 руб., при условии полного отработанного месяца.
**/**/**** сторонами внесены изменения в трудовой договор, которыми пункт 3.1 трудового договора от **/**/**** № изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается гарантированная оплата труда в размере 541 860 руб., при условии полного отработанного месяца. Удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) производится Работодателем в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.
Приказом генерального директора ООО «Сибирская легкая авиация» от **/**/**** №-У, ФИО1, уволен с должности советник генерального директора обособленного подразделения «Иркутск», **/**/****, действие трудового договора от **/**/**** № прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Основанием приказа явились следующие документы:
- уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от **/**/**** исх. №СК-1817-61,
- уведомление об отсутствии вакантных должностей от **/**/**** исх. №СК-1817-66,
- уведомление об отсутствии вакантных должностей от **/**/**** исх. №СК-1817-235,
- дополнительное соглашение к трудовому договору от **/**/**** № от **/**/****,
- претензия от **/**/****.
Истец оспаривает приказ об увольнении, считая незаконным, ответчик, в свою очередь, возражает против требований иска.
Суд при разрешении требований по существу исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Как предусмотрено в статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Согласно разъяснениям в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ для изменения в одностороннем порядке установленных сторонами условий трудового договора работодатель обязан не позднее чем за два месяца до вводимых изменений письменно уведомить работников о предстоящих изменениях условий их трудовых договоров, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.
Из вышеприведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).
Исходя из вышеизложенного, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из дела, **/**/**** (в данном случае по пояснениям сторон имеется ошибка в указании года уведомления, правильно считать 2026 г.), ФИО1 выдано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ), которым работник уведомлен, что в связи с оптимизацией расходов ООО «Сибирская Легкая Авиация», а также в связи с отсутствием со стороны работника активности и инициативы, деятельности, направленной на повышение эффективности работы ООО «Сибирская Легкая Авиация», отсутствие предложений, советов и рекомендаций, ООО «Сибирская Легкая Авиация» сообщает, что сохранение действующих условий оплаты труда по трудовому договору невозможно.
Работодатель, руководствуясь ст. 74 ТК РФ, уведомляет работника о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора № от **/**/**** с **/**/**** в части размера оплаты труда, который с **/**/**** составит 1 МРОТ в месяц. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера /приравненных местностях начисляются сверх МРОТ в установленном порядке. Иные условия трудового договора остаются без изменений, если не указано иное в дополнительном соглашении.
Работодатель просит до **/**/**** (но не позднее даты введения изменений) сообщить Работодателю о согласии либо несогласии продолжать работу в новых условиях и подписать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору.
С уведомлением ознакомлен, экземпляр уведомления получен ФИО1 **/**/****, о чем имеется роспись работника.
**/**/**** (в данном случае по пояснениям сторон имеется ошибка в указании года уведомления, правильно считать 2026 г.), ФИО1 выдано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ), которым работник уведомлен, что в связи с оптимизацией расходов ООО «Сибирская Легкая Авиация», связанной со снижением показателей эффективности деятельности Авиакомпании, снижением прибыли, а также в связи с изменением (уменьшением) объеме работы, изменением характера деятельности и графика, ООО «Сибирская Легкая Авиация» сообщает, что сохранение действующих условий оплаты труда по трудовому договору № от **/**/**** невозможно.
Работодатель, руководствуясь ст. 74 ТК РФ, уведомляет работника о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора № от **/**/**** с **/**/**** в части размера оплаты труда, который с **/**/**** составит 1 МРОТ в месяц. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера /приравненных местностях начисляются сверх МРОТ в установленном порядке. Иные условия трудового договора остаются без изменений, если не указано иное в дополнительном соглашении.
Работодатель просит до **/**/**** (но не позднее даты введения изменений) сообщить Работодателю о согласии либо несогласии продолжать работу в новых условиях и подписать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору.
С уведомлением ознакомлен, экземпляр уведомления получен ФИО1 **/**/****, о чем имеется роспись работника.
Уведомлением от **/**/**** (в данном случае по пояснениям сторон имеется ошибка в указании года уведомления, правильно считать 2026 г.), генеральный директор ФИО6 уведомил ФИО1 о том, что по состоянию на **/**/**** вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым работник может исполнять, с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют.
С уведомлением ознакомлен, экземпляр уведомления получен ФИО1 **/**/****, о чем имеется роспись работника.
В суд представлено дополнительное соглашение №___ к трудовому договору от **/**/**** № между ООО «Сибирская легкая авиация» и ФИО1 от **/**/****, которым изложен пункт 3.1 трудового договора в следующей редакции: Работнику устанавливается оплата труда в размере 1 МРОТ, районный коэффициент 30%, северная надбавка согласно продолжительности трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к им местностях, при условии полного отработанного месяца».
Данное дополнительное соглашение подписано представителем работодателя, при этом подписи работника ФИО1 не содержит. В судебном заседании стороны подтвердили, что данное дополнительное соглашение не подписано работником, следовательно, соглашение об изменении условий не влечет правовых последствий для сторон трудового договора.
От ФИО1 в ООО «Сибирская Легкая Авиация» **/**/**** направлена претензия, в которой указано, что работник считает действия работодателя по полученным уведомления от 2 и **/**/**** незаконными.
Работодателем уведомлением от **/**/**** ФИО1 сообщено, что по состоянию на **/**/**** вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым работник может исполнять, с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют.
С уведомлением ознакомлен, экземпляр уведомления получен ФИО1 **/**/****, о чем имеется роспись работника.
Позиция ответчика в настоящем деле по заявленным требованиям выражается в том, что спорное увольнение не является сокращением и не является дисциплинарной мерой, работодатель не прекращал должность истца и не менял его трудовую функцию. Работнику было предложено изменение трудового договора и возможность продолжить работу советником генерального директора, но с изменением оплаты, обусловленной реальными организационными изменениями в Обществе. Поскольку истец не согласился продолжать работу в новых условиях, а иных подходящих должностей не имелось, трудовой договор прекращен по специальному основанию, прямо предусмотренному законом. Протокол внеочередного общего собрания участников от **/**/**** прямо фиксирует причину изменения условий труда ФИО1: изменение объема работы. Должностная инструкция советника генерального директора показывает, что работа истца имеет не производственный, а административно-управленческий и аналитико-сопровождающий характер: подготовка информации, отчетов, докладов, аналитических записок, участие в переговорах, взаимодействие с подразделениями, сопровождение деловых встреч, выполнение поручений генерального директора. Следовательно, такой объем работы объективно зависит от структуры управления, количества текущих проектов, интенсивности переговоров, количества поручений и потребности руководителя в сопровождении. Штатные расписания подтверждают масштабную перестройку кадровой структуру Общества: на 2024 г. – 189,50 штатных единиц, на 2025 г. – 187 штатных единиц, на январь 2026 г. – 146, 50 штатных единиц. Организационная структура апреля 2026 г. подтверждает перераспределение управленческих функций и изменение модели работы Общества. При изменении структуры управления и уменьшении штатной емкости прежний объем административно-совещательного функционала советника генерального директора не мог сохраняться в неизменном виде. Бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2026 г. и статистическая отчетность 32-ГА за март 2025 г. и март 2026 г. подтверждают изменение производственно-экономических условий деятельности авиакомпании. Финансовые и статистические показатели в совокупности с протоколом участников, штатными расписаниями и организационной структурой подтверждают объективность управленческого решения и реальность организационной оптимизации.
Вместе с тем, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств реальных изменений организационных и технологических условий труда и доказательств невозможности сохранения прежних условий оплаты труда, при этом не ухудшивших положение работника.
При этом, позиция ответчика противоречива по своей сути, с одной стороны ответчик ссылается, что трудовая функция работника не изменилась, одновременно указывая на изменение объема работы, что обусловило изменение размера оплаты труда ФИО1
Суд исходит из того, что в уведомлениях, выданных работнику, вопреки приведенной в судебном заседании позиции, работодатель ссылался на причины, вызвавшие необходимость таких изменений, такие как «оптимизация расходов ООО «Сибирская легкая авиация», а также в связи с отсутствием со стороны работника активности и инициативы, деятельности, направленной на повышение эффективности работы ООО «Сибирская легкая авиация», отсутствие предложений, советов и рекомендаций» (от **/**/****), «оптимизацию расходов ООО «Сибирская легкая авиация», связанной со снижением показателей эффективности деятельности Авиакомпании, снижением прибыли, а также в связи с изменением (уменьшением) объеме работы, изменением характера деятельности и графика» (от **/**/****).
Таким образом, ни в одном исследованном судом уведомлении не указано на изменение организационных и технологических условий труда, о причинах, их вызвавших, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, что давало бы работодателю возможность применить к увольнению ФИО1 основания, предусмотренные ст. 74 ТК РФ.
При этом тяжелая финансовая ситуация в Обществе, о чем заявлено ответчиком, не могут быть расценены судом как изменение организационных и технологических условий труда.
Кроме того, исходя из представленных доказательств, работодатель не предлагал ФИО1 вакантные должности, а уведомлял работника об их отсутствии. В то время как в судебном заседании установлено, что по состоянию на **/**/**** в ООО «Сибирская легкая авиация» имелись вакантные должности, такие как: аккумуляторщик (участка технического обслуживания авиационной техники), бухгалтер, должность в финансово-экономическом отделе, должность в инженерно-авиационной службе, офис-менеджер и т.п., но они не были предложены ФИО1, поскольку работодатель, не запрашивая медицинских документов о состоянии здоровья, документов о квалификации работника, определил работника, как не отвечающего квалификационным требованиям, предъявляемым к этим должностям и невозможности их замещения данным работником.
Таким образом, суд исходит из того, что приказ генерального директора ООО «Сибирская легкая авиация» от **/**/**** №-у о прекращении трудового договора (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 не отвечает требованиям ст. 74 ТК РФ, в связи с приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого приказа и восстановлении ФИО1 в должности советника генерального директора ООО «Сибирская легкая авиация».
В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как установлено в судебном заседании из доказательств, представленных ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составляет 23 511,85 руб., о чем ответчиком представлена справка в материалы дела.
Учитывая представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный им заработок за все время вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/****, что составляет 45 рабочих дней и в денежном исчислении – 1 058 033,25 руб.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате заработной платы в течение трех месяцев.
В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия возможности трудиться, внутренних душевных переживаний, учитывая период вынужденного прогула, степень вины работодателя и мнения истца, выраженном в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не усматривая оснований для взыскания в большем размере.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 580 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Сибирская легкая авиация» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ генерального директора от **/**/**** №-у о прекращении трудового договора (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.
Восстановить ФИО1 (**/**/**** г.р., ИНН №) в должности советника генерального директора ООО «Сибирская легкая авиация» (ИНН 3808133543, ОГРН 1063808011101).
Взыскать с ООО «Сибирская легкая авиация» (ИНН 3808133543, ОГРН 1063808011101) в пользу ФИО1 (ИНН 381256922703) компенсацию за время вынужденного прогула за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 058 033,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирская легкая авиация» в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Сибирская легкая авиация» (ИНН 3808133543, ОГРН 1063808011101) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 580 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****