РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, заместителя прокурора .... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фармсервис" о признании факта написания заявления на увольнение не по добровольному волеизъявлению, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Фармсервис", указав, что с **/**/**** работала по трудовому договору № в должности консультанта обособленного подразделения № ...., в соответствии с Приказом ООО «Фармсервис» №-Л от **/**/**** «О приеме на работу».
В дальнейшем, была переведена Приказом 50-КЛ от **/**/**** на должность фармацевт.
Приказом №-Л от **/**/**** была уволена с работы, в связи с организованным в отношении истицы прессингом со стороны руководства. В результате конфликтной ситуации, ФИО1 была вынуждена, находясь в стрессовой ситуации, написать заявление на увольнение.
Заявление ФИО1 написала **/**/**** с указанием факта о невозможности продолжать работу в связи с конфликтной ситуацией.
Работодатель сообщил, что такое заявление он не примет и указал на написание заявления с простой формулировкой по собственному желанию.
**/**/**** на основании второго заявления на увольнение, в этот же день работодатель оформил Приказ №-Л от **/**/**** и уволил ФИО1 из организации.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку это увольнение произведено в стрессовой, конфликтной ситуации, при которой невозможно морально и физически было выполнять свои трудовые обязанности, о чем истица указала работодателю в своем первом заявлении на увольнение от **/**/****
Вынужденность написания заявления о расторжении трудового договора заключалась в длительном прессинге, организованном работодателем, направленным на увольнения ФИО1 с работы по любым основаниям («по собственному желанию»/соглашению сторон). В случае отказа от увольнения по собственному желанию или соглашению - по статье (компрометирующему основанию). ФИО1 не планировала увольняться, но находясь под постоянным прессингом, и в стрессовой ситуации, вынужденно надписала заявление на увольнение, в связи с чем была уволена **/**/****.
У ФИО1 большой опыт работы, истец всегда работала добросовестно и исполняла свои обязанности должным образом. Дисциплинарных взысканий не имела за весь период работы, в том числе и у других работодателей.
Вся конфликтная ситуация с работодателем возникла с того момента, когда ФИО1 в начале ноября 2025 года задала вопрос руководителям об оплате переработки (сверхурочной работы), на что получила отказ и смоделированную ситуацию от руководителей, при которой истец будет вынуждена написать заявление на увольнение.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий, но и возможность расторжения этого договора в любое время по соглашению сторон, т.е. опять же на основе их добровольного и согласованного волеизъявления.
Просит признать факт написания заявления на увольнение ФИО1 **/**/**** не по добровольному волеизъявлению; признать приказ ООО «Фармсервис» №-Л от **/**/**** «О расторжении трудового договора» незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности фармацевт ООО «Фармсервис» обособленного подразделения № ....; взыскать с ООО «Фармсервис» (ИНН 231217814, ОГРН 1112312000393, КПП 231201001) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула на дату принятия решения, неначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 134 327, 61 рублей, компенсацию за задержку выплат на дату принятия решения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, участвуя до перерыва, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что работодатель не выяснял причины ее увольнения, никто не разъяснял право об отзыве заявления на увольнение, позвонил сотрудник, сказал: придите, получите документы, что она и сделала. Через 10 минут после написания заявления, истицу удалили из рабочих групп в мессенджере. До того, как истец стала выяснять об оплате переработок, вопросов к ней не было. За весь период работы расчетные листы истица не получала, был выдан только один при увольнение сотрудником отдела кадров.
Представитель истца ФИО7 иск поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО4, участвуя в судебном заседании до перерыва, требования не признал в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения, в материалы дела представлена письменная позиция, которую представитель поддержал при рассмотрении дела по существу.
После перерыва от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания и не рассмотрении дела по существу в его отсутствие. При этом, до перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 участвовал по средствам ВКС-связи, судом была заслушана позиция участников по существу требований, перерыв был объявлен в целях ознакомления представителя ответчика с представленными стороной истца расчетами, при необходимости представления конррасчета. Вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу после перерыва в отсутствие стороны ответчика судом был поставлен на разрешение, представитель ответчика выразил свое согласие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. В данном случае суд учитывает, что представитель ответчика, был уведомлен об отсутствии в суде технической возможности проведения видеоконференц-связи после объявленного перерыва, позиция стороны ответчика по средствам ВКС-связи была заслушана по существу требований. Положения статьи 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности. С учетом длительности нахождения дела в производстве суда, наличия со стороны ответчика письменных возражений на иск, участие ранее представителя в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. При этом суд также учел, что перерыв в судебном заседании был объявлен для реализации стороной ответчика права на представления конррасчета.
Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, истец ФИО1 указала, что пропуск ею срока связан с обращением в Государственную инспекцию труда, получением ответа **/**/****, в котором было разъяснено, что вопросы установления обстоятельств незаконности увольнения рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая ходатайство о восстановлении истцу срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд, признает уважительными причины пропуска истицей предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, с связи с принятием мер к урегулированию вопроса, восстановлению нарушенных прав во внесудебном порядке, ходатайство истца ФИО1 подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2-П).
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от **/**/**** N 19-П и от **/**/**** N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В ст. 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч. 1 ст.21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подпункте "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Бремя доказывания вынужденности увольнения и отсутствия добровольного волеизъявления к увольнению возлагается на работника.
Из материалов дела следует, что **/**/**** между ООО «Фармсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность консультанта в Обособленное подразделение № ...., что также следует из приказа №-Л от **/**/**** «О приеме на работу».
В дальнейшем, ФИО1 была переведена Приказом 50-КЛ от **/**/**** на должность фармацевт.
Приказом №-Л от **/**/**** ФИО1 уволена с работы.
Заявление об увольнении ФИО1 написала **/**/**** с указанием факта о невозможности продолжать работу в связи с конфликтной ситуацией.
**/**/**** ФИО1 по просьбе работодателя переписала заявление, указав только просьбу об увольнении.
Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1, ее представителя ФИО7 следует, что истец не имела желания уволиться, причиной написания заявления на увольнение послужило давление со стороны руководящего состава. В подтверждение доводов стороной истца представлено заявление от **/**/****, в котором истица просит ее уволить, в связи со сложившейся ситуацией, при которой невозможно нормально работать.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, показавшая суду, что работала с истицей более 6 месяцев в аптечном пункте, работали посменно, была еще заведующая, она работа по часам. Рабочая смена с 8-20 часов. Переработки были, выходили в другие аптеки во время своих выходных. Сначала от работы в выходные отказывались, потом хотелось помочь, а от предложений Софьи Юрьевны отказываться было нельзя, так как она грозилась увольнением. Софья Юрьевна заведующая несколькими аптеками. За переработку не платили. При увольнении свидетелю выплатили все, в том числе и за переработку. Свидетель посоветовала ФИО1 уточнить по вопросу оплаты и ей переработки. Отношения с истицей ФИО1 после увольнения свидетель поддерживает, истец звонила, рассказывала, что за ней следят, придираются. ФИО1 была вынуждена привести на работу детей, за что ей было предъявлено нарушение правил трудового распорядка. Фактически, то где находились дети, является входом, туда имеют доступ курьеры, там осуществляется выгрузка привезенного товара, лекарственные средства там не хранятся. Разрешение о возможности находиться детям после детского сада в аптечном пункте, было получено у прежнего заведующего аптечным пунктом ФИО5 До этого таких вопрос не вставало. Были и другие случаи, когда сотрудники могли своих родственников, знакомых запустить в данное помещение, объяснения по этим фактам ранее никто не писал. По мнению свидетеля, причиной увольнения увилось излишняя активность ФИО1, неудобство для работодателя. Мыслей об увольнении у ФИО1 не было. О том, что ФИО1 переписывала заявление об увольнении, свидетель не знала.
Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований им не доверять, поскольку свидетелем даны пояснения относительно тех событий, очевидцем которых он являлся.
Стороной ответчика заявлено о повторном допросе свидетеля Свидетель №1, при этом, ходатайство не содержит вопросов, мотивировки, в связи с чем, ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку свидетель ранее был допрошен, дал показания, какие дополнительные данные может сообщить, ответчик не указал.
Также ответчиком заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании ряда свидетелей, при этом, учитывая, что судом было организовано неоднократно участие стороны в судебном заседании по средствам ВКС-связи, реализуя свои права разумно и добросовестно представителем явка свидетелей не была обеспечена, соответствующее ходатайство не заявлено, в связи с чем, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд полагает возможным рассмотрение дела по представленным доказательствам.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства применительно к пояснениям сторон, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, показаниям свидетеля, приведенным нормам трудового законодательства, разъяснениям Верховного суда РФ, правовым позициям Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала воля на увольнение в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), приказ №-Л от **/**/**** «О расторжении трудового договора» подлежит признанию незаконным.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст. 394 ТК РФ с учетом признания приказа об увольнении незаконным истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности фармацевта ООО «Фармсервис» обособленного подразделения № .....
В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении истца и восстановлении истца в прежней должности, с ответчика в пользу истца на основании ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с **/**/**** по день вынесения решения судом – **/**/****.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что за период с марта 2025 года по октябрь 2025 года заработная плата истца ФИО1 составила 505 546, 87 рублей:
март – 23 755, 17 рублей, апрель – 82 968, 14 рублей, май - 94 030 рублей, июнь – 60 627,59 рублей, июль – 65 681, 61 рублей, август – 76 271, 43 рублей, сентябрь – 60 000 рублей, октябрь – 42 212, 93 рублей;
отработано часов – 1 172;
505 546, 87 / 1 172 = 431, 35 рублей/час;
Период вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** – 1 293 рабочих часа (162 рабочих дня) = 1 293 * 431, 35 = 557 735, 55 рублей с НДФЛ 13 %,
За 3 месяца 196 697, 42 рублей с НДФЛ 13 %, период **/**/**** – **/**/****, 456 рабочих часов (57 рабочих дней),
456 * 431, 35 = 196 697, 42 рублей.
Взыскание заработной платы за 3 месяца в сумме 196 697,42 рублей подлежит немедленному исполнению.
Также истец просит взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 134 327, 61 рублей.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает, что фактически рабочий день истца был 12 часовым, исходя из работы аптеки с 08-20 часов, доводы ответчика, что у истца был час отдыха – перерыва на отдых и питание, не соответствуют действительности, опровергаются фото режима работы аптеки, где указанный перерыв не учтен в работе аптечного пункта. Также при рассмотрении дела выяснялось, был ли обеспечен на указанный час иной сотрудник, такой замены не было. В связи с чем, суд при рассмотрении дела исходит из 12 часов работы истца в смене.
Представленными доказательствами подтверждается, что истец работал сверхурочно, за период с марта по ноябрь 2025 года всего отработано сверхурочно 236 часов: 10 – март, 41 – апрель, 66 – май, 41 – июнь, 5 – июль, 36 – август, 16 – сентябрь, 0 – октябрь, 21 – ноябрь;
Часовая тарифная ставка за ноябрь 2025 года – 397, 35 рублей, исходя из расчета: 60 000 / 151 нормочас, оплата первых двух часов в 1, 5 размере – 1 192, 05 рублей, оплата остальных часов в 2-ом размере - 92 980, 13 рублей, всего – 94 172, 19 рублей, заработная плата за отработанный период – 587 966 рублей, начисления, согласно выписке банка, 547 810, 63 рублей, не начислено и не выплачено - 134 327, 61 рублей, исходя из расчета:
587 966 + 94 172, 19 – 547 810, 63.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 2 (ред. от **/**/****) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку факт нарушения срока выплат заработной платы нашел свое подтверждение, то требования истца о взыскании компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 33 369, 22 рублей, исходя из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
**/**/**** – **/**/****
16,5
24
3 546,25
**/**/**** – **/**/****
16
56
8 023,84
**/**/**** – **/**/****
15,5
35
4 858,18
**/**/**** – **/**/****
15
35
4 701,47
**/**/**** – **/**/****
14,5
56
7 271,60
**/**/**** – **/**/****
14,25
35
4 466,39
**/**/**** – **/**/****
14
4
501,49
33 369,22
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив, что приказ об увольнении, применении дисциплинарного взыскания являются незаконными, истец восстановлена на работе с оплатой вынужденного прогула, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком трудовых прав истца, наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.
Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, оказавшего давление на истца, повлекшего написание истцом заявления на увольнение, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, нравственных страданий истца, перенесенных истцом переживаний по причине незаконных действий работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Фармсервис" в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 509 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Фармсервис" – удовлетворить.
Признать факт написания заявления на увольнение ФИО1 **/**/**** не по добровольному волеизъявлению.
Признать приказ ООО «Фармсервис» №-Л от **/**/**** «О расторжении трудового договора» незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности фармацевт ООО «Фармсервис» обособленного подразделения № .....
Взыскать с ООО «Фармсервис» (ИНН 231217814, ОГРН 1112312000393, КПП 231201001) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 557 740, 70 рублей (с НДФЛ 13 %), неначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 134 327, 61 рублей, компенсацию за задержку в сумме 33 369,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Фармсервис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 509 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 месяца в сумме 196 697,42 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина