ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по .... в защиту интересов ФИО3 к ИП ФИО1 о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по .... в защиту интересов ФИО3 обращаясь в суд с иском к ИП ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг в студию балета и растяжки «Levita», расположенную по адресу: .....
Стоимость абонемента на 96занятий составила 39018 (тридцать девять тысяч восемнадцать) руб. 00 коп. Оплата абонемента произведена в полном объеме, посредством заключения кредитного договора АО "Тбанк" № от 27.06.2025г.
Поскольку ранее приобретенный абонемент на месяц заключения договора не истек, ФИО3 планировала начать занятия с сентября 2025 года.
С 23.09.2025г занятия в студии по адресу: .... были прекращены.
Потребителем 05.10.2025г. в переписке личного кабинета направила требование произвести возврат денежных средств в сумме 39318 руб. 00 коп за не оказанные услуги в количестве 96 занятий.
При этом, как следует из переписки Ответчик не смог назвать точные сроки возврата средств.
Впоследствии потребитель неоднократно обращалась в адрес Ответчика, для уточнения сроков возврата денежных средств, при этом требование потребителя оставлено без удовлетворения.
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы составляет 181433 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 70коп.
Вследствие бездействия Ответчика потребителю был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. ФИО3 находилась в состоянии нервного стресса, что повлекло за собой головные боли и бессонницу, потребителю пришлось обращаться в различные инстанции, включая Роспотребнадзор к суд, что также причинило потребителю нравственные страдания.
Таким образом, ФИО3 оценивает нанесенный моральный вред в размере 5000,00 (пять тысяч) руб.
ФИО2 просит:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 39018 (тридцать девять тысяч восемнадцать) руб. 00 коп., в связи с односторонним отказом от исполнения договора оферты на оказание услуг физическим лицам в студии балета и растяжки «LEVITA», заключенного 27.06.2025г.;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства (неустойку) в размере 181433 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 70 коп. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуг от 05.10.2025г;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5000,00 (Пять тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание материальный ФИО2 ФИО3, представитель процессуального ФИО2 правления ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ....
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими ФИО2 законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно доводам искового заявления, **/**/**** между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг в студию балета и растяжки «Levita», расположенную по адресу: ..... Стоимость абонемента на 96занятий составила 39018 (тридцать девять тысяч восемнадцать) руб. 00 коп. Оплата абонемента произведена в полном объеме, посредством заключения кредитного договора АО "Тбанк" № от 27.06.2025г. С 23.09.2025г занятия в студии по адресу: .... были прекращены. Потребителем 05.10.2025г. в переписке личного кабинета направила требование произвести возврат денежных средств в сумме 39318 руб. 00 коп за не оказанные услуги в количестве 96 занятий.
В подтверждении указанных обстоятельств представлены скриншоты переписки, договор потребительского займа от **/**/****.
Поскольку ФИО2 вправе оказаться от услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, суд полагает, требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 39318рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ФИО2 представлен расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** (155 дня) в размере 181 433,70 рублей (39 018*3%*155). Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельной услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39 018 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая нарушение прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права ФИО2, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере 41 518 рублей (39 018 + 39 018 +5 000)/2.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8217 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по .... в защиту интересов ФИО3 к ИП ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 383501935070, ОГРН №) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 39018 рублей, неустойку в размере 39018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штрафа в размере 41 518 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.