РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО3, с участием заместителя прокурора <адрес> РК ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по обеспечению водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельского муниципального образования РК с указанным административным исковым заявлением мотивируя следующим.
<адрес> проведена проверка по обращению жителей улиц <адрес> о нарушении федерального законодательства о водоснабжении. Прокуратура установила, что на указанных улицах отсутствует водоснабжение с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения и водопроводная сеть. Ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст.14, ч. 4 ст.15, п.4.3 ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», ст. 3, ч.1 ст.6, 8 от ДД.ММ.ГГГГг. «О водоснабжении и водоотведении», п.п. «в» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв6ержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, прокурор просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации Троицкого СМО РК, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий в сфере водоснабжения населения с Троицкого и возложить на административного ответчика в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в силу принять меры по обеспечению водоснабжения по указанным улицам в <адрес>.
В судебном заседании прокурор ФИО4 административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика администрации Троицкого СМО РК ФИО5 иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионного соглашение с ООО «Троицкий групповой водопровод», по которому концессионер за свой счет должен осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям. Кроме того у администрации Троицкого СМО РК отсутствуют финансовые средства для реализации полномочий в сфере водоснабжения населения <адрес>.
Одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункты 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного закона одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 данного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
На основании части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ.
Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Указанные положения Федерального закона прямо предусматривают полномочия муниципального района на осуществление полномочий по водоснабжению населения на территории находящегося у них сельского поселения, между тем каких-либо требований к этому органу не предъявлено.
Приведенные прокурором положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также не указывают на то, что вопросы водоснабжения населения на территории сельских поселений относится исключительно к компетенции сельского муниципального образования.
Ссылки представителя административного ответчика на концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ заключение администрацией Троицкого СМО РК, Главой Республики Калмыкия ФИО6 и ООО «Троицкий групповой водопровод» суд отклоняет, потому как предметом иска прокурора является строительство новых объектов водоснабжения по улицам <адрес>, тогда как в данном трехстороннем договоре идет речь об эксплуатации уже имеющейся инфраструктуры водоснабжения.
Кроме того, административный истец требуя возложить обязанность на административного ответчика принять меры по обеспечению водоснабжения по 15-ти улицам <адрес> просит установить ему 10-ти месячный срок. При этом, что именно подразумевается под формулировкой «принять меры» в административном исковом заявлении не сформулировано и в судебном заседании не уточнено. Определяя такой короткий срок для исполнения своих требований, прокурор не сослался ни на какие нормативные акты, в соответствии с которыми администрация Троицкого СМО РК обязана их выполнить.
Более того, прокурор, заявляя указанный административный иск, (за три судебных заседания) не представил суду никаких доказательств. Административное исковое заявление прокурора, состоящее только из требований и представления прокурора, направленного в порядке ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ» (без ответа на него) не может быть признано достаточным и законным. Так, прокурор не представил никаких доказательств - даже того, что в <адрес>, <адрес> ФИО1, ФИО1, <адрес>, <адрес> отсутствует водоснабжение. Нет сведений также о том, имеются ли источники водоснабжения, откуда должна поступить вода.
При таких обстоятельствах, когда вопросы водоснабжения на сельской территории не относиться к исключительной компетенции сельского поселения, когда требования не носят конкретный характер, когда временные рамки исполнения таких требований не подкреплены ссылками на закон, когда не представлено никаких доказательств в обоснование иска, суд не может признать административное исковое заявление прокурора законным, обоснованным и отказывает в его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий в сфере водоснабжения и обеспечения водоснабжением улиц <адрес> <адрес> Республики Калмыкия и возложении на административного ответчика обязанности в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в силу принять меры по обеспечению водоснабжения по указанным улицам в <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов