ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2026 по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Дорожное строительное управление», ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Дорожное строительное управление», ФИО6. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ООО «Дорожное строительное управление» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от **/**/****
В обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры поручительства:
- договор поручительства от **/**/**** № заключенный с АО «Корпорация «МСП»;
- договор поручительства от **/**/**** №, заключенный с ФИО6
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере ~~~ руб.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику, поручителю с требованиями о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.
До настоящего времени претензия не исполнена.
Просит взыскать солидарно с ООО «Дорожное строительное управление», ФИО6 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от **/**/**** № № в размере ~~~
Взыскать солидарно с ООО «Дорожное строительное управление», ФИО6 государственную пошлину в размере ~~~
В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП», не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6., представитель ответчика ООО «Дорожное строительное управление», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что между ООО «Дорожное строительное управление» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от **/**/**** согласно которому лимит кредитной линии составил ~~~., цель кредита – приобретение транспорта для бизнеса, процентная ставка – ~~~
В соответствии с п. 4 по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере ~~~ годовых, начисляется с даты заключения договора от изначального установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитный траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 7 Заявления.
В первую дату уплату процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным в п. 7 Заявления для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в п. 5 Заявления, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется.
В соответствии с п. 7 Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п. 6 Заявления.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры поручительства:
- договор поручительства от **/**/**** №, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;
- договор поручительства от **/**/**** № заключенный с ФИО6
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование об уплате денежных сумм по Договору поручительства № от **/**/****
На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 3 ~~~ что подтверждается платежными поручением № от **/**/**** на сумму ~~~
АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику, поручителю с требованиями о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства **/**/**** №
До настоящего времени претензия не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, суд полагает обоснованным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от **/**/**** в размере ~~~
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ~~~., оплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Дорожное строительное управление», ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Дорожное строительное управление» (~~~), ФИО6, ~~~ в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» ~~~) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от **/**/**** № № в размере ~~~
Взыскать солидарно с ООО «Дорожное строительное управление» (~~~), ФИО6 ~~~ в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (~~~) расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.08.2026.