РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора ФИО7, представителя ответчика Рау Е.А., представителя третьего лица Марковского административного округа администрации Иркутского муниципального округа ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Иркутского района, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 об обязании не чинить препятствия для установки намогильного сооружения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Иркутского района, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, в прокуратуру Иркутского района поступило обращение ФИО3 о препятствовании ей в установке памятника на могиле ее матери - ФИО1, захороненной **/**/****.
Согласно обращению, захоронение ФИО1 произведено **/**/**** ООО Фирма «Береза» на платной основе, ФИО3 заказан памятник для установки на указанной могиле, но по приезду на кладбище с целью установки памятника путь к могиле был прегражден шлагбаумом ритуального агентства «Сочувствие», представителями которого ФИО3 предложено приехать в офис организации по адресу: ..... В ходе встречи представителями ритуального агентства «Сочувствие» сообщено ФИО3 о том, что для установки памятника необходимо получить разрешение и уплатить денежные средства в размере более 15 тысяч рублей. Таким образом, ФИО3 создаются препятствия в установке памятника на могиле матери.
Прокуратурой Иркутского района в ходе ранее проведенных проверок соблюдения земельного законодательства, законодательства в сфере погребения и похоронного дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, фактически используются для захоронения граждан, в связи с чем в Иркутский районный суд направлено исковое заявление об обязании ФИО2, как собственника указанных земельных участков, ритуальных агентств ООО «Гранд Ритуал» (ИНН №), ООО фирма «Береза» ИНН (№), ООО «Сочувствие» (ИНН №), ООО «СПАС» (ИНН №), прекратить их нецелевое использование, решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № исковые требования удовлетворены к ФИО2, в отношении остальных ответчиков в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия доказательств по осуществлению захоронений указанными ритуальными агентствами в настоящее время.
В материалы указанного гражданского дела представлено заключение Управления Росреестра по .... от **/**/**** №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение из бетонных блоков с металлической дверью и информационным указателем «Сочувствие. Ритуальные услуги. +№, +№, огороженная территория на которой расположено здание с вывеской «Сочувствие. Ритуальные услуги», памятники, искусственные цветы, каменные вазы, инструменты (лопаты, тачки), на ограждении и здании имеется информационный указатель: Все работы на данном участке производит фирма «Сочувствие, ритуальные услуги». На территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № расположены гражданские захоронения (оградки, памятники, венки).
Также ФИО2 в ходе рассмотрения указанного дела заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в целях выявления какому лицу или какой организации были выданы тела умерших граждан, захороненных на земельных участках, принадлежащих ФИО2, в списке под номером 45 указана ФИО1, годы жизни — **/**/**** — **/**/****, являющаяся матерью ФИО3
В материалы дела также представлены возражения ООО «Сочувствие» ИНН №, в соответствии с которыми указанная организация не имеет отношения к осуществлению захоронений на земельных участках, принадлежащих ФИО2, и не предоставляет ритуальные услуги.
.... также с использованием электронного сервиса ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» осуществлен поиск организаций с наименованием «Сочувствие», по результатам которого установлено, что на учете с таким наименованием стоит ООО «Санкт- Петербургское ритуальное агентство «Сочувствие» ИНН №, не имеющее отношения к .....
С учетом изложенного, прокурор полагает установленным факт использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № для захоронений собственником земельных участков ФИО2 путем предоставления ритуальных услуг через несуществующую организацию «Сочувствие».
Кроме того, администрацией Марковского муниципального образования в Иркутский районный суд предъявлено исковое заявление к ФИО5, как к собственнику земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № о признании ее права собственности на указанные земельные участки отсутствующими, признании на них права собственности Марковского муниципального образования.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****, в удовлетворении исковых требований администрации Марковского муниципального образования отказано.
В апелляционном определении Иркутского областного суда от **/**/**** указано, что доводы истца о том, что в силу прямого указания закона земельные участки, занятые местами захоронений не могут находиться в частной собственности, являются обоснованными. Вместе с тем, право собственности ФИО5 на спорные земельные участки не может быть прекращено без соблюдения процедуры их изъятия для муниципальных нужд.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Марковского муниципального образования о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 2 405 129 руб. в счет возмещения стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в связи с размещением на них гражданских захоронений.
В решении указано, что ФИО2 являлась членом семьи учредителей ООО фирма «Береза», которой с 1995 года оказываются услуги по погребению умерших, ей как члену семьи было известно о характере семейного бизнеса, доходы от которого использовались в интересах семьи, об источниках происхождения которых она была уведомлена, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № приобретались ФИО2 сознательно для продолжения семейного бизнеса по оказанию ритуальных услуг и погребению граждан, указанные участки использовались ООО фирма «Береза» для захоронения умерших с 2008 года, что подтверждается реестрами захоронений за период с 2008 по 2018 годы, заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО6, согласно которому захоронения на принадлежащих истцу земельных участках осуществляются с 2011 года. В рамках рассмотрения гражданского дела назначена судебная комплексная оценочная землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертов от **/**/**** № рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с учетом имеющихся на них захоронений не может быть определена, так как объекты исследования не участвуют в рыночном обороте, не могут быть отчуждены на открытом рынке, земельные участки с кадастровыми номерами №, № полностью заняты кладбищем, разделу не подлежат, раздел земельных участков с кадастровыми номерами №, № не возможен с учетом требований санитарно-эпидемиологических правил. ФИО2 как собственник указанных земельных участков каких-либо мер к их освоению не принимала, в том числе по строительству объектов на их территории, а расположение на земельных участках ФИО2 мест погребения не свидетельствует о наличии у нее права на возмещение убытков со стороны администрации Марковского муниципального образования.
Просит обязать ФИО2, **/**/**** г.р., не чинить препятствия ФИО3, **/**/**** г.р., в использовании места захоронения ФИО1, 01.02.1942г.р., в том числе путем установки намогильного сооружения.
Старший помощник прокурора .... ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Рау Е.А. требования не признала, указав, что из иска невозможно установить на каком земельном участке расположена могила ФИО1, в отношении которой необходимо обеспечить доступ. Равно как не ясно, расположена ли эта могила на участках, принадлежащих ФИО2 Кроме того, удовлетворение требований прокурора повлечет принятие судом судебного акта, противоречащего решению по делу №, поскольку на ФИО2 возложена обязанность прекратить любое нецелевое использование указанных земельных участков, а установка могильного сооружения будет являться нецелевым использованием земельного участка сельхозназначения. Земельные участки для муниципальных нужд под использование в качестве общественного кладбища органами муниципальной власти не изъяты и не являются общественным кладбищем. Также истцом не представлено доказательств, что препятствия для установки намогильного сооружения созданы именно ответчиком. ФИО3 не относится к категории граждан, которые не могут самостоятельно обратиться в суд, прокурор подменяя собой истца без законных оснований, нарушает положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем является ненадлежащим истцом.
Представитель третьего лица Марковского административного округа администрации Иркутского муниципального округа ФИО8 требования прокурора поддержала, ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Установлено, в прокуратуру .... поступило обращение ФИО3 о препятствовании ей в установке памятника на могиле ее матери - ФИО1, захороненной **/**/****.
Из обращения следует, что захоронение ФИО1 произведено **/**/**** ООО Фирма «Береза» на платной основе, ФИО3 заказан памятник для установки на указанной могиле, но по приезду на кладбище с целью установки памятника путь к могиле был прегражден шлагбаумом ритуального агентства «Сочувствие», представителями которого ФИО3 предложено приехать в офис организации по адресу: ..... В ходе встречи представителями ритуального агентства «Сочувствие» сообщено ФИО3 о том, что для установки памятника необходимо получить разрешение и уплатить денежные средства в размере более 15 тысяч рублей. Таким образом, ФИО3 создаются препятствия в установке памятника на могиле матери.
.... в ходе ранее проведенных проверок соблюдения земельного законодательства, законодательства в сфере погребения и похоронного дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, фактически используются для захоронения граждан, в связи с чем в Иркутский районный суд направлено исковое заявление об обязании ФИО2, как собственника указанных земельных участков, ритуальных агентств ООО «Гранд Ритуал» (ИНН № ООО фирма «Береза» ИНН (№), ООО «Сочувствие» (ИНН №), ООО «СПАС» (ИНН №), прекратить их нецелевое использование Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № исковые требования прокурора удовлетворены к ФИО2, в отношении остальных ответчиков в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия доказательств по осуществлению захоронений указанными ритуальными агентствами в настоящее время.
В материалы указанного гражданского дела представлено заключение Управления Росреестра по .... от **/**/**** №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение из бетонных блоков с металлической дверью и информационным указателем «Сочувствие. Ритуальные услуги. +7 №, огороженная территория на которой расположено здание с вывеской «Сочувствие. Ритуальные услуги», памятники, искусственные цветы, каменные вазы, инструменты (лопаты, тачки), на ограждении и здании имеется информационный указатель: Все работы на данном участке производит фирма «Сочувствие, ритуальные услуги». На территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположены гражданские захоронения (оградки, памятники, венки).
ФИО2 в ходе рассмотрения указанного дела заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в целях выявления какому лицу или какой организации были выданы тела умерших граждан, захороненных на земельных участках, принадлежащих ФИО2, в списке под номером 45 указана ФИО1, годы жизни — **/**/**** — **/**/****, являющаяся матерью ФИО3 В связи с чем, доводы ответчика в части не установления местоположения могилы, а также ее расположение на земельном участке ответчика, суд признает несостоятельным.
.... с использованием электронного сервиса ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» осуществлен поиск организаций с наименованием «Сочувствие», по результатам которого установлено, что на учете с таким наименованием стоит ООО «Санкт- Петербургское ритуальное агентство «Сочувствие» ИНН №, не имеющее отношения к .....
Суд признает несостоятельными доводы ответчика, что препятствия истцу созданы не ей, учитывая, что земельные участки принадлежат ответчику ФИО2, соответственно она как правообладатель наделена правами и несет соответствующие обязательства. Доказательств, что иные лица осуществляют деятельность без ведома ответчика, в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика, что при удовлетворении требований истца судебный акт будет противоречить решению по делу №, которым на ФИО2 возложена обязанность прекратить любое нецелевое использование указанных земельных участков, а установка могильного сооружения будет являться нецелевым использованием земельного участка сельхозназначения, судом отклоняются, поскольку указанным судебным актом возложен запрет нецелевого использования на ответчика, при этом уже имеющиеся места захоронения подлежат благоустройству, что не противоречит вступившему в законную силу решению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» существующие захоронения сносу не подлежат.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и религиозным верованиям.
Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от **/**/**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии с п. **/**/**** национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от **/**/**** №-ст, лицо, ответственное за место захоронения - это лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный за ним уход, Ответственный за захоронение приобретает право дальнейшего использования места захоронения. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений.
Согласно п. 4.2 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от **/**/**** №-Hc-22/l, погребение должно осуществляться в специально отведенных и оборудованных с этой целью местах. Самовольное погребение в не отведенных для этого местах не допускается. К лицам, совершившим такие действия, применяются меры действующего административного или уголовного законодательства как за действия, наносящие ущерб природе и обществу.
Согласно пп. «б» п. 19 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от **/**/**** №- Нс-22/1, посетители кладбища имеют право устанавливать памятники в соответствии с требованиями к оформлению участка захоронения.
В соответствии с пп. «е» п. 19 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от **/**/**** №- Нс-22/1, посетители кладбища имеют право беспрепятственно проезжать на территорию кладбища в случаях установки (замены) надмогильных сооружений (памятники, стелы, ограды и т. п.).
Таким образом, с учетом подтвержденного вступившими в законную силу судебными решениями факта расположения на земельных участках с кадастровыми номерами №,
№ общественного кладбища, действия ФИО2 как собственника указанных участков по воспрепятствованию ФИО3 в установке памятника на могиле ее матери ФИО1 на безвозмездной основе являются незаконными, нарушают права ФИО3 как лица, ответственного за захоронение ФИО1, на дальнейшее использование места ее захоронения.
Учитывая изложенное, требования ...., действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Мнение стороны, что прокурор является ненадлежащим заявителем по настоящему делу, судом отклоняются, поскольку в силу преклонного возраста, являясь пенсионером по старости, не имея юридического образования, ФИО3 относится к категории социально незащищенных лиц и не может самостоятельно полноценно реализовать и защищать в суде свои права и законные интересы, учитывая изложенное, прокурор .... обоснованно, действуя в рамках своих полномочий, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов физического лиц. При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлине в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...., действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 – удовлетворить.
Обязать ФИО2, **/**/**** г.р., не чинить препятствия ФИО3, **/**/**** г.р., в использовании места захоронения ФИО1, **/**/**** г.р., в том числе путем установки намогильного сооружения.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина