РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в лице Башкирского регионального филиала, к Саляхову ФИО8 о взыскании с наследников Саляховой ФИО7 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Саляховой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №27 рублей, государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере № рублей под 25,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Саляховой ФИО10 задолженности в сумме № рублей по данному договору, а также расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Саляхова ФИО12 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса была направлена претензия о включении в наследственную массу задолженности Саляховой ФИО11. перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 424 № рублей, из них по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № рублей, по процентам за пользование кредитом – №, по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 238974,40 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг умершей Саляхов ФИО13.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Саляхов ФИО14 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве ответчика.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Саляхов ФИО15. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
От ответчика поступило письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с полным погашением кредита и пропуском срока обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещённых о дне и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:
в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Саляховой ФИО16. заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым должнику выдан кредит на сумму № рублей под 25,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача ответчику 200 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей, из них по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № рублей, по процентам за пользование кредитом – 103 № рублей, по неустойке за несвоевременную уплату процентов – №,40 рублей.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с Саляховой ФИО17 взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе сумма основного долга № рублей, проценты № рублей, пени № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в № рублей.
Из свидетельства о смерти серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саляхова ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № к имуществу Саляховой ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг Саляхов ФИО20.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Талиповой ФИО21. выданы свидетельства о праве на наследство по закону супругу Саляхову ФИО22 на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на счете № в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, представленному при рассмотрении дела 2-188/2025 (л.д. 127), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, всего взыскано и перечислено взыскателю АО «Россельхозбанк» № рублей (л.д. 127).
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, возврат кредита должен был быть произведен заемщиком либо единовременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, либо ежемесячно в размере минимального платежа, установленного Банком в ежемесячных выписках, направляемых в адрес заемщика.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно представленному Банком расчету задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком подлежали оплате суммы ежемесячных минимальных платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности Саляховой ФИО23 перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму №,27 рублей, из которых: № – неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту; № – размер задолженности по процентам за пользование займом; № – неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом.
Требование о взыскании задолженности истец обращает к наследникам и просит взыскать ее за счет наследственного имущества СаляховойЭ.Х.
Как следует из материалов гражданского дела 2-188/2025 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Саляховой ФИО24 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, расторжении кредитного договора, данный истец в 2025 году обратилось с исковым заявлением,, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Саляховой ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 417,79 рублей, из которых: 82 690,49 – неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту; 103 295,38 – размер задолженности по процентам за пользование займом; 209 431,92 – неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом, а также государственной пошлины в размере 32 385 рублей, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела № в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Саляховой ФИО26 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, расторжении кредитного договора, было отказан в связи пропуском срока исковой давности. Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом при рассмотрении указанного гражданского дела 2-188/2025, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении начисленных пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов, сумма процентной задолженности по кредиту. Заключительный счет был сформирован и направлен ДД.ММ.ГГГГ, со сроков исполнения согласно Условиям – в течение 30 дней.
При этом кредитным договором установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Трёхлетний срок обращения банка в суд о взыскании и задолженности, в том числе доначисленных процентов, истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний (окончательный) срок возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (согласно кредитному договору), в связи с чем суд пришел к выводу, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и начисление процентов по договору за пределом этого срока необоснованно.
При этом истец с настоящим иском обратился суд ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, поскольку предъявляемая ко взысканию задолженность по настоящему делу и по делу № начислена по одному и тому же кредитному договору, сумма неустойки за просрочку возврата основанного долга и процентов за пользование кредитом являются идентичными, периоды начисления неустойки совпадаю.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности и задолженность, задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислено взыскателю, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, с учётом изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании с наследников задолженности по процентам, неустойки, расторжении кредитного договора, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) к Саляхову ФИО27 (паспорт серии 8005 №) о взыскании с наследников Саляховой ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья: Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.