РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании услугами водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 беспричинно из неприязненных отношений к истцу неоднократно, периодически перекрывает кран холодного водоснабжения, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения <адрес>. Так как запорное устройство находится в подвале, доступ к которому осуществляется через его владение <адрес>. Водоснабжение в квартире истца осуществляется на основании договора водоснабжения с ООО ЖКХ с.Москово, задолженности истец не имеет. По обращению истца к ООО ЖКХ с. Москово было принято решение о переносе запорного устройства, для исключения доступа ответчика к нему и невозможности им препятствования пользования услугами водоснабжения, однако ответчик не допускает работников ОО ЖКХ с. Москово к производству работ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том что истец является пожилым человеком, ответчик пользуясь безнаказанностью подвергает истца унижению самовольно и безосновательно препятствуя в пользовании услугами холодного водоснабжения, которое является жизненно необходимым для истца благом. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в работе третьего лица и допустить ООО ЖКХ с. Москово для производства работ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствия в работе ООО ЖКХ с. Москово и допустить ООО ЖКХ с. Москово для производства работ по переносу запорного устройства системы водоснабжения <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением указанного требования в период рассмотрения иска.
В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить требования о взыскании морального вреда, в части требований отказались.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО ЖКХ с. Москово, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал относительно требований истца, при этом пояснив, что ответчик не предоставляет доступ в жилое помещения для переноса запорного устройства.
Судом с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц неявившихся в судебное заседание.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее ответчик ФИО2 неоднократно перекрывал кран холодного водоснабжения, что следует также из акта осмотра водопроводной сети от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре выявлено отсутствие питьевой воды в квартире № из-за отключения доступа питьевой воды со стороны квартиры №. Доступ питьевой воды в квартиру № был восстановлен.
Также установлено, что истец обращалась в Отдел МВД РФ по Республике Башкортостан по г.Дюртюли ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2
Из протокола объяснений данных ФИО2 следует, что металлические трубы подающие питьевую воду заржавели, из –за чего в подпол квартиры ФИО2 просачивалась вода, он открутил шланги, подающие воду в квартиру соседки.
Из ответа Администрации сельского поселения Московский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что представители Администрации комиссионно побыли в квартире ФИО2, провели беседу, в ходе которой ФИО2 обещал не препятствовать ремонту водопровода и задвижки крана, расположенных в подвале его квартиры, работниками специализированной организации.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от заявленных требований в части обязания ответчика не чинить препятствия в работе ООО ЖКХ с. Москово и допустить ООО ЖКХ с. Москово для производства работ по переносу запорного устройства системы водоснабжения <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением указанного требования в период рассмотрения иска. В связи чем производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия и допуске для производства работ по переносу запорного устройства системы водоснабжения подлежат прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно перекрывал кран водоснабжения, истец вынуждена была брать воду из колодца, которая не пригодна для питья, кроме этого истец проживает в квартире с сыном инвалидом второй группы, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, данные о личности истца, ее образ жизни, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия и допуске для производства работ по переносу запорного устройства системы водоснабжения –прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 452/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан