РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. Республика Башкортостан, г.Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» временной администрации по управлению ООО «Банк ПТБ» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - временная администрация по управлению ООО «Банк ПТБ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых + ключевая ставка Банка России, не менее <данные изъяты> процентов, не более <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы задолженности включительно. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан и Управление Росреестра по Республике Башкортостан соответственно.
В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» - временная администрация по управлению ООО «Банк ПТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции указано об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.
Третьи лица представители ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований, не поступило.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что приказами Банка России от 15.04.2025 №ОД-663, №ОД-664 у ООО «Банк ПТБ», регистрационный номер 2638 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации по управлению Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО1 (ныне ФИО2 был заключен договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых + ключевая ставка Банка России (не менее <данные изъяты>%, не более <данные изъяты>%) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий, п.1,2 дополнительного соглашения к договору №). Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (пункт 2.1 Общих условий, пункт 4 Индивидуальных условий, п.2 дополнительного соглашения к договору №).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа и процентов взимается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и процентов за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подтверждается движением просроченного основного долга и движением просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчиков претензия с требованием об уплате задолженности в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Однако, данная претензия ФИО1 и ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Ответчиками доказательств полного отсутствия задолженности по договору в суд не представлено.
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-173 т.1), задолженность ответчиков перед банком по основному долгу составила <данные изъяты> рублей.
Из платежных поручений № и №, представленных представителем ответчика ФИО3, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей.
С учетом частичного погашения размера задолженности ответчиком ФИО2, задолженность ответчиков по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПТБ» и ФИО1, ФИО2 (ныне ФИО2), процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых + ключевая ставка Банка России, не менее <данные изъяты> процентов, не более <данные изъяты> процентов годовых.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПТБ» и ФИО1, ФИО2 (ныне ФИО2), предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При изложенных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскании процентов, пеней обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору с учетом представленных выписок по операциям на счетах № и №, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства, а также контррасчет задолженности, не представлены. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств погашения кредитных обязательств в большем размере, чем указано в расчете задолженности.
Суммы внесенные ответчиком ФИО2в счет погашения задолженности по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду представителем ФИО3, банком учтены при расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченному основному долгу подлежит взысканию за вычетом этой суммы в размере <данные изъяты> рублей (по расчету задолженности (л.д.171-173 т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга <данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.).
В связи с отсутствием уточнений истца заявленных исковых требований с учетом представленного суду расчета задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты и пени подлежат взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в первоначально заявленном размере.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка, судом учтены произведенные стороной ответчика платежи и задолженность по основному долгу определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что ответчиками доказательства, которые позволили бы освободить их от ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (ныне ФИО2) с <данные изъяты> заключен договор купли продажи земельного участка кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Целью использования заемщиком кредита является приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обеспеченного ипотекой (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение и иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.3 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п.5 ст.54.1 того же закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с момента заключения договора потребительского кредита (займа) допускали просрочки внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.
Судом установлено наличие оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, размер которой свидетельствует о том, что неисполненное денежное обязательство значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что и свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.
Сведений о том, что ответчики принимали меры и воспользовались установленным механизмом предоставления отсрочки уплаты кредита в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин изменения имущественного положения ответчиков, не позволяющего в юридически значимый период производить оплату кредита по независящим от заемщиков причинам.
В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.9.2 договора № (л.д.19 т.1) стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость заложенного недвижимого имущества указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО2 представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, судом принимается во внимание отчет об оценке, представлены в суду стороной ответчика, который стороной истца не оспорен.
С учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного ответчиками имущества подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 80%).
При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенную по ипотечному договору объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о признании договора потребительского кредита (займа) № недопустимым доказательством в виду отсутствия в материалах дела его подлинника, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абз.2 п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кредитное досье и все приложенные к исковому заявлению документы, подписаны истцом при направлении в суд электронной подписью, что подтверждается протоколами проверок электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставления подлинника договора потребительского кредита (займа) для разрешения данного гражданского дела суду не требуется, приложенные к исковому заявлению документы представлены суду в надлежащем порядке, предусмотренном положениями Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, каких – либо сомнений у суда не имеется, кроме того наличие договорных отношений по займу <данные изъяты> рублей между банком и ответчиками стороной ответчиков не опровергается.
Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о признании ненадлежащим доказательством выписки по операциям по счету № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виду датирования договора потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны в виду того, что договор действительно заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, перечисление заемных средств на счет ответчика произведено ДД.ММ.ГГГГ, иные пункты договора, имеющие разночтения, стороны привели в соответствие путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» временной администрации по управлению ООО «Банк ПТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169 т.1) на запрос суда, в исковом заявлении поданном в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, допущена опечатка вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения по Договору, указана неверная дата ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Банк ПТБ» и ФИО1, ФИО2 (ныне ФИО2) заключили указанное дополнительное соглашение о нижеследующем:
пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) изложить в следующей редакции: «дата выдачи» - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора <данные изъяты> дн.
пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) изложить в следующей редакции: «ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых+Ключевая ставка Банка России, не менее <данные изъяты>%, не более <данные изъяты>%. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых.
Указанным дополнительным соглашением внесены изменения также в пункты 7, в пункты о полной стоимости кредита, о примерном ежемесячном платеже.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Банк ПТБ», заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО2 (ныне ФИО2) (т.1 л.д.25 оборотная сторона).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, из которых: <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по обеспечению иска, <данные изъяты> рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены на <данные изъяты>%, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Банк ПТБ» судебных расходов, подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. Государственная пошлина по оплате требований по обеспечению иска и обращению взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по состоянию ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0274045684) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых + ключевая ставка Банка России, не менее <данные изъяты> процентов, не более <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0274045684) неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы задолженности включительно.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0274045684) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Отменить меры по обеспечению иска по определению судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:
- жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Копию настоящего решения в части отмены мер по обеспечению иска направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 17.08.2026г.