ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговые инвестиции» (далее – ООО ПКО «Долговые инвестиции») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Ахметову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 № руб., почтовых расходов в размере № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Ахметовым ФИО5. заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. АО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Договор займа между сторонами заключен посредством сайта в сети «Интернет», с использованием простой электронной подписи должника. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа на основании заявления ответчика отменен. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: сумма основного долга – №,00 руб., проценты – №00 руб., штрафы/пени – 4 № руб.
Истец – представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ахметов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.
АО МФК «Саммит», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. То есть акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ и другими его положениями законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ) и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); при этом, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской й Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Ахметовым ФИО5 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее – «Договор») на сумму № руб. (п. 1 Договора, л.д. 28-33).
Процентная ставка по Договору составляет № (п. 4 Договора).
Данный заем с процентами подлежал возврату заемщиком путем внесения № платежей в размере 7 № руб. каждый (п. 6 Договора и графиквозврата займа – л.д. 32-оборот, 33).
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Договор был заключен между сторонами в электронном виде, подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи посредством введения кода, отправленного ему на номер телефона №. Факт его заключения ответчиком не оспаривался. Именно данный номер телефона указывался Ахметовым ФИО5. в поданном заявлении-анкете на получение потребительского займа (микрзайма).
Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором АО МФК «Саммит», которое осуществило перечисление денежных средств в размере 66 000 руб. на банковскую карту Ахметова ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о подтверждении перевода ПАО «Транскапитабанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек, однако Ахметов ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, за все время с момента заключения договора займа внес в счет погашения задолженности денежных средств не вносил.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет №,39 руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., проценты – №,00 руб., штрафы/пени – №39 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете размера долга, не представлено.
В ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как отмечалось выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения гражданской меры ответственности за несоблюдение заемщиком условий договора займа отражены на первой странице индивидуальных условий потребительского займа - не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В силу п.1), п.6) ч.2 ст.9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация обязана: 1) предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; 6) нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.
Согласно п.2 ч.1 ст.10 Закона о микрофинансовой деятельности лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
Как отмечалось выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, актуальной на дату заключения договора займа), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Ограничение гражданской меры ответственности за несоблюдение заемщиком условий договоров займа должны быть отражены на первой странице индивидуальных условий указанных договоров, и соответствуют требования закона на дату заключения договора (130% от суммы предоставленного займа).
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» (цедент) и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), согласно которому АО МФК «Саммит» уступает, а ООО ПКО «Долговые Инвестиции» принимает права требования к должникам по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по спорному договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При подписании договора займа Ахметов ФИО5. выразил согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).
Факт передачи истцу прав требований к заемщику Ахметову ФИО5. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Саммит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривало.
На дату уступки общая задолженность Ахметова ФИО5 по договорам займа составила 158 № руб. (л.д. 12), из которых общая сумма основного долга – №,00 руб., сумма процентов – №,00 руб., сумма неустойки (штраф) – №,39 руб.
В связи с неисполнением Ответчиком, принятых им обязательств по договору займа, ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который после поступления возражений Ахметова ФИО5 относительно его исполнения определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец обратился в суд с иском к Ахметова ФИО5 о взыскании задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 132,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 66 000,00 руб., проценты – 162 096,00 руб., неустойка (штрафы, пени)– 4 036,39 руб, которые начислены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10 с оборотом).
Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку указанная сумма задолженности с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора), превысила предельным размер задолженности, поскольку начисленные проценты и неустойка достигла его максимального значения – 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (расчет: 66000*1,3 + 66 000 = 85 800 + 66 000 = 151 800).
Таким образом, сумма начисленных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках рассматриваемого гражданского дела, превышает предельное значение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) (расчет: 66 000*1,3 = 85 800, что меньше суммы процентов и неустойки, предъявляемых ко взысканию.
ДД.ММ.ГГГГ достигнуто предельное значение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (82 368,00 руб. – проценты за пользование займом и 3 448,90 руб. – неустойка).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО5 ФИО5. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено, о безденежности займа не заявлено.
Исходя из условий договора займа и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на день заключения договора займа), судом рассчитаны проценты за пользование займом – как за период действия договора займа, так и за период, возникший с момента просрочки исполнения обязательства и до достижения предельной суммы.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из п. 77 этого же постановления Пленума ВС РФ следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера нестойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежаще обязанности по договору займа, фактически отказавшись от исполнения обязательств по его возврату и оплате процентов за пользование займом, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в пределах размера установленной законом гражданской ответственности, с тем учетом, что неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом установленных законом ограничений гражданской меры ответственности за несоблюдение заемщиком условий договоров займа (130% от суммы предоставленного займа): с Ахметова ФИО5 в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» полежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №00 руб., из которых № – сумма основного долга, № – проценты за пользование займом, 3 № – неустойка (85 №).
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении истца в суд, последним оплачена государственная пошлина в сумме 7 963,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 с оборотом).
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заявлены ко взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме № копеек. Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом обоснованными, поскольку положение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывало истца направить иск в адрес лиц, участвующих в деле, до его предъявления в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленной сумме.
Заявляя требования о возмещении судебных расходов по направлению корреспонденции в адрес Ахметова ФИО5. и судебного участка – для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец доказательств их фактического несения не представил. Обязанность направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и заявление о возмещении таких издержек само по себе не является достаточным условием для возмещения истцу заявленных им почтовых расходов, в отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения им расходов по отправке почтовой корреспонденции. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении указанных в настоящем абзаце издержек.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 №64 руб. и почтовые расходы в размере 81,37 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» (ИНН 7730611414) к Ахметову ФИО5 (паспорт серии ФИО22 №) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 800,00 руб., а также процессуальные издержки на уплату почтовых услуг – 81 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 5 207 руб. 64 коп., всего взыскать – 157 089 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Копия верна, судья Б.Р. Шинов