РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аминеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Аминеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аминеву ФИО5. был предоставлен кредит в сумме № рублей под №9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lexus RS 300, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего Аминеву ФИО5. ПАО «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность, просит взыскать с Аминева ФИО5. задолженность в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №,27 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus RS 300, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, способ реализации – с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Атом».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Аминев ФИО5. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Третье лицо – ООО «Атом» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Судом принимались меры к надлежащему извещению сторон, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Аминевым ФИО5. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. При подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении потребительского кредита (транша) заемщик Аминев ФИО5 указал, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка, уведомлен, что они могут быть изменены в одностороннем порядке (л.д. 13-17).
Как усматривается из данных по подписанию договора №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:45 отправлено push-уведомление клиенту в ОМП о подписании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ получено согласие клиента с предложением в ОМП от клиента, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отправлены документы для подписания в ОМП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ клиент согласился на подписание дополнительных услуг, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ получено согласие с подписанием в ОМП от клиента (л.д. 8).
Согласно названному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Аминеву ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту (процентов годовых) 19,9% на срок 120 месяцев на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций согласно п. 11.2 Общих условий). Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты перечисления транша.
Также ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Аминевым ФИО5. было подписано заявление о включении его в Программу добровольного страхования (страховщик АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 9, оборот-10).
Сумма займа по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере минимального обязательного платежа № рублей.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется заключить иные договоры: договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства.
Согласно раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Аминев ФИО5. просит рассмотреть указанное заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога Транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля Lexus RS 300, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, согласно которому залоговая стоимость автомобиля установлена в размере № рублей (л.д. 14 оборот, 25).
Ответственность заемщика за несвоевременную уплату заемных средств и процентов по кредиту предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик Аминев ФИО5. неоднократно нарушал свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42-43), из которого следует, что ответчик Аминев ФИО5. за период пользования кредитом по указанному кредитному договору выплаты по кредиту не вносит.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику Аминеву ФИО5 истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии (л.д.19-21). На требование истца ответчик не отреагировал, сумму задолженности до настоящего времени не погасил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 №,28 рублей, из которых: просроченные проценты – №,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 №00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – №90 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченную ссуду – №,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – № рублей, неразрешенный овердрафт – 7 №,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – № рублей, причитающиеся проценты – №,97 рублей, а также иные комиссии – №,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 42-43); указанная задолженность была предъявлена ко взысканию первоначальными тисковыми требованиями.
Ответчиком Аминевым ФИО5 заявлено о частичном погашении долга в размере № 000 рублей, в подтверждение приложена копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70).
Как следует из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Аминевым ФИО5и ПАО «Совкомбанк», последний гарантировал, что при условии оплаты суммы в размере 2 №00 руб. согласно достигнутой договоренности, Банк готов заключить договор уступки прав требований с Аминевым ФИО5, и в таком случае, обязательства последнего перед Банком по указанному кредитному договору будут прекращены; при этом договоренность об уплате платежа в размере №,00 руб. заключена в его рассрочке на 3 ступени: 1 платеж в сумме № 000,00 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 платеж в сумме 1 №,00 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 платеж в сумме №00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец ПАО «Совкомбанк» учел внесенную сумму и уточнил исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141), предъявив ко взысканию задолженность по кредитному договору на сумму в размере №05 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – №,95 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченную ссуду – №,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10 № рублей, причитающиеся проценты – №,97 рублей, комиссия – 4 359,00 рублей.
Ранее истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), которая составляла сумму 2 № рублей, из которых: иные комиссии – 4 № рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 № рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченную ссуду – №16 рублей, неустойка на просроченные проценты – №00 рублей, причитающиеся проценты – №,97 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком расчет не оспорен, опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.
При этом условия договоренности под гарантийное письмо ПАО «Совкомбанк» (л.д. 67) ответчиком не исполнены, что следует из приведенных расчетов задолженности; доказательств обратного, также как и доказательств погашения задолженности (в части или в полном объеме), - ответчиком не представлено.
Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки, является основанием для взыскания неустойки (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенным кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий договора кредитования).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.
Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
В п. 75 вышеназванного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства не имеется.
Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки, как на сумму просроченной задолженности, так и просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.
Представленный Банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141), произведенный с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 № руб., судом проверен, расчет является верным, ответчиком возражений не заявлено, своих контррасчетов он не привел, доказательств внесения иных платежей в погашение задолженности не предоставил; в связи с чем суд признает требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Аминева ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 590,05 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> усматривается, что владельцем транспортного средства Lexus RS 300, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является Аминев ФИО5. (л.д. 83-84).
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 5 000 000,00 руб. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства является Аминев ФИО5., транспортное средство является предметом залога, при этом договор залога в установленном порядке не оспорен и не отменен, таких сведений материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного суд взыскивает с Аминева ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере № рублей и обращает взыскание на автомобиль Lexus RS 300, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Аминеву ФИО5
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; при этом частичное погашение задолженности ответчика после подачи иска не освобождает его от возмещения истцу процессуальных издержек в полном объеме, поскольку необходимость этих расходов для защиты права возникла из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком и рассчитана от цены иска на момент его подачи и принятия к производству суда.
Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 7). Размер госпошлины при цене иска № составляет № руб., госпошлина за обращение взыскания на заложенное имущество составляет №,00 руб., всего №,00 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований составляет 9 №27 руб. (№,00 руб.), подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Аминеву ФИО5 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Аминева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 590,05 руб., из которых: 1 319 314,95 руб. – сумма основного долга; 970 404,97 руб. – сумма задолженности по процентам; 16 511,13 руб. – сумма неустойки, 4 359,00 руб. – сумма комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 106,00 руб., всего – 2 368 696 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 5 копеек.
В счет погашения задолженностей по кредитному договору 12539600217 от ДД.ММ.ГГГГ и расходам по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство – Lexus RS 300, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья: Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года.