РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к Зайнутдинову ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Зайнутдинову ФИО4 о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав требований №, передав в полном объеме ООО «АФК» право требования по кредитному договору с Зайнутдинова ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла №68 руб., в том числе основной долг – № руб., проценты – №,68 руб., комиссии – № руб., погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Указав содержание положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сославшись на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что неосновательное обогащение предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, полагая, что последствия неосновательного обогащения подлежат к применению по любому денежному обстоятельству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. На основании этого, ООО ПКО «АФК» произвело расчет процентов за пользование Зайнутдиновым ФИО4. чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,26 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,97 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении, а также в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сведений об уважительных причинах неявки стороны суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором им заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу чего просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации истцом, ответчиком, третьим лицом их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, их неявка в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, исходя из доказательства, имеющихся в деле в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, установив юридически значимые обстоятельства.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При таких обстоятельствах и условиях, учитывая сроки рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 57 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. То есть, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При подписании договора потребительского кредита Зайнутдинов ФИО4 выразил согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зайнутдиновым ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере № рублей под 31,9% годовых (проценты на просроченную задолженность - 10% годовых) на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 договора, количество ежемесячных платежей в размере № рублей составляет 24. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав требований №, передав в полном объеме ООО «АФК» право требования по кредитному договору с Зайнутдинова ФИО4. и согласно указанному договору – сумма задолженности составляет №68 руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма просроченных процентов; № руб. – комиссии (л.д. 40-47). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» сменило наименование на ООО ПКО «АФК» (ИНН 7702814010).В связи с наличием просроченных платежей ранее ООО ПКО «АФК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зайнутдинова ФИО4. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме №,68 руб. (из которых, 42819,00 руб. – сумма основного долга; №. – сумма просроченных процентов; 931 руб. – комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №,00 руб. (л.д. 48, 62) Из ответа на запрос ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с Зайнутдинова ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму долга № руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено полным исполнением судебного приказа (л.д. 68). В приложении к ответу судебного пристава-исполнителя представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-89). Данное обстоятельство также заявлено истцом, ответчиком не оспорено и подтверждается материалами исполнительного производства. Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании с ответчика: - суммы процентов за пользование денежными средствами, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения задолженности) в размере №,26 руб. (с учетом погашения задолженности – л.д. 78); - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 № руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения задолженности) – в размере №,97 руб. Так, сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами рассчитана от суммы займа (№ руб.) и с учетом процентной ставки установленной кредитным договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлены за разные период и рассчитаны:
- от суммы основного долга № руб.) – за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ;
- от суммы всей задолженности по состоянию на дату уступки долга (№ руб.) – за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения задолженности), с учетом погашения задолженности в рамках исполнительного производства, согласно справки о движении денежных средств (л.д. 69-89).
Необходимо отметить, что в судебном приказе мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан период образования задолженности в размере №,68 руб., указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако это период действия договора цессии на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Фактический же период образования задолженности в указанном размере рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).
Расчёт судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчёт ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств как в силу условий договора, так и на основании судебного акта (судебный приказ), суд считает законными и обоснованными требования истца, а потому подлежащим удовлетворению: с ответчика подлежат взысканию сумма процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №26 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных от суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 № руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных от суммы задолженности по указанному кредитному договору, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., рассчитанной в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и с учетом погашения задолженности в рамках исполнительного производства.
Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусматривают возможность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако определяют предел такого снижения - не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В данном же случае, размер требуемых истцом ко взысканию процентов был определен именно такой ставкой, соответственно оснований для такого снижения процентов не имеется.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 136,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) к Зайнутдинову ФИО4 (паспорт серии № №, ИНН №) о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с Зайнутдинова ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля»: сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 312,26 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных от суммы основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 532,39 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных от суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 959,97 руб., а также сумму расходов на оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых услуг – 136,64 руб., а всего взыскать – 64 941 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья: Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2026 года.