ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-42 (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак С672УЕ38, который в результате преступных действий ФИО4 был незаконно продан третьему лицу ФИО3.
Была заключена следующая сделка: договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) от **/**/****
Вместе с тем, ФИО2 данный договор не подписывал, подпись в договоре купли-продажи от **/**/**** ему не принадлежит. Право собственности ФИО2 подтверждается ПТС.
В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлении, предусмотренных: ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела. Автомобиль при совершении следственных действий был изъят, и в настоящее время находится на ответственном хранении у ФИО2
В рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, подготовлено заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому «рукописный текст в договоре купли-продажи автомобиля от **/**/****, вероятно, выполнен не потерпевшей ФИО7, **/**/**** г.р., а другим лицом…
Решить вопрос, кем потерпевшей ФИО7, **/**/**** г.р. или иным лицом, выполнена расшифровка подписи от имени ФИО3 договоре купли-продажи автомобиля от **/**/****, не представляется возможным, в виду неоднозначности в оценке установленных совпадений и различий, а также краткости простоты исследуемого объекта».
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от **/**/****, подписанный якобы от имени ФИО7 был сфальсифицирован, подпись не принадлежит ни ФИО7, ни ФИО2
Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в отсутствие согласия собственника не соответствовал закону, и не влечет перехода прав собственности к третьим лицам, у которых каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло.
ФИО3 приобрел автомобиль у некого лица без оригинала ПТС. Все это свидетельствует о недобросовестности действий ответчика о и том, что он как покупатель при заключении сделки не проявил добрую волю и не проявил разумную осмотрительность и осторожность.
Акт приема-передачи автомобиля также не был составлен, продавец на этом не настаивал, хотя это было в его интересах во избежание в дальнейшем предъявления необоснованных требований о передаче автомобиля.
Ответчик ФИО3 при приобретении автомобиля также должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поскольку среднерыночная стоимость автомобиля составляла на тот период и на текущий период 690 000 рублей до 850 000 руб.,
Согласно договора купли-продажи между покупателем ФИО2 и ФИО3 от **/**/**** цена автомобиля оставляет 370 000 руб. Такая разница в цене, как минимум, должна была насторожить ответчика.
Приобретение ответчиком ФИО3, спорного автомобиля по цене, заниженной в 2 и более раза по сравнению с рыночной, свидетельствует о недобросовестности приобретения ФИО3 автомобиля.
Истец просит суд:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Allion, г.р.з. №, 2002 г.в., номер двигателя №, цвет белый.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 354 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 руб.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, письменных возражений не представил.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права н обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаю гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,п.2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть, заключен путем составления одного документа, подписанного стропами, а также путем обмена документами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из ею условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. I ст. 485 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на у становление, изменение или прекращение гражданских нрав и обязанное гей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо грех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (и. 1 ст. 158 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими липами
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом. - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1): при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Системное толкование указанных норм права свидетельствует о том, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, и. как следствие, о недействительности рассматриваемой сделки на основании ст. ст. 160, 168 ГК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3.
Переход права собственности на транспортное средство осуществлен на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупателем). За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 370 000 руб.
Указанный договор купли-продажи транспортного средства зарегистрирован в ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/****
Вместе с тем, как следует из доводов иска ФИО2 указанный договор не подписывал, подпись в договоре купли-продажи от **/**/**** ему не принадлежит.
Право собственности ФИО2 подтверждается находящимся у него оригиналом ПТС.
Как следует из иска, в результате преступных действий ФИО4 транспортное средство было незаконно продано третьему лицу ФИО3
**/**/**** по заявлению ФИО2, следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Согласно сведениям КУСП № от **/**/**** установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время не установлено, на территории ...., путем обмана, похищено имущество, принадлежащее ФИО2, причинен ущерб в крупном размере на сумму 650 000 руб.
**/**/**** за совершение указанного преступления установлен ФИО4, который постановлением от **/**/**** привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело № в отношении ФИО4 направлено в Ангарский городской суд для рассмотрения по существу, присвоен номер №.
**/**/**** Ангарским городским судом .... производство по уголовному делу приостановлено, до реальной возможности участия в судебном разбирательстве ФИО4, в связи с тем, что последним с **/**/**** заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции.
Как следует из представленных копий материалов указанного уголовного дела, в том числе из показаний ФИО2 «В сентябре 2024 г. сдал в аренду автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак № ФИО4 с правом выкупа, под оплату 8 000 руб. в неделю. Мы договорились, что ФИО4 5 недель не будет платить аренду, так как займется кузовным ремонтом автомобиля, после чего будет платить. По истечению указанного срока ФИО4 аренду не оплачивал, ссылался на трудности финансовые, я шел ему на встречу с отсрочкой оплаты. Когда длительное время ФИО4 не оплачивал аренду, я потребовал вернуть автомобиль, но ФИО4 не возвращал автомобиль, просил подождать, обещал вернуть деньги. В феврале 2025 года, я узнал, что автомобиль снят с учета и оформлен на другого человека. Я не разрешал ФИО4 производить действия по перерегистрации автомобиля, снятии его с учета, передачи третьим лицам в пользование, не разрешал подписывать договоры купли-продажи от моего имени, или иным образом отчуждать автомобиль из моего владения, ФИО4 мне о том, что он продал мой автомобиль ничего не сообщал….. «Кроме того, в октябре 2024 г. я сдал в аренду ФИО8 автомобиль «Ниссан Жук», принадлежащий моей жене, с правом выкупа, под оплату 16 000 руб. в неделю. ФИО4 после оплаты первой недели платить перестал, ссылался на финансовые трудности, я давал ему отсрочку оплаты. ФИО4 длительное время не оплачивал аренду, я потребовал вернуть автомобиль, но ФИО4 не возвращал., просил подождать, обещал вернуть деньги. В феврале 2025 г. я узнал, что автомобиль снят с учета с именем моей жены и выставлен на продажу на сайте «Дром». Ни я, ни моя жена не давали разрешение Горностеву производить действия по перерегистрации автомобиля, снятии его с учета, передачи третьим лицам в пользование, не разрешал подписывать договор купли-продажи от моего имени, или иным образом отчуждать автомобиль из моего владения.».
Согласно обвинительному заключению по обвинению ФИО4 в совершении преступлении, предусмотренных: ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК ОФ от **/**/**** установлено на стр.3:
«В период времени с **/**/****, но не позднее **/**/****,...у ФИО4, находящегося на парковочной станции по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением ущерба в крупном размере, путем обмана, и злоупотребления доверием, лица, которое сдавало в аренду имущество, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 выбрал автомобиль марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №. принадлежащий ФИО2 который последний сдавала в аренда.
....ФИО4 находясь на парковочной стоянке у здания «ДОСААФ» по адресу: ...., ...., ....,где взял автомобиль марки Toyota Allion. государственный регистрационный знак №, у ФИО2 пообещал последнему выплачивать арендную плату за вышеуказанный автомобиль, с целью дальнейшего выкупа автомобиля, при этом не имея намерений исполнить данные обязательства и имея намерение распорядиться им по своему усмотрению.
..Впоследствии ФИО4 распорядился автомобилем с комплектом ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС по своему усмотрению, а именно продал автомобиль марки Toyota Allion. государственный регистрационный знак №. третьим лицам, не подозревающим о преступных намерениях ФИО4
Таким образом, ФИО4 своими преступными действиями, путем обмана, и злоупотребления доверием, умышлено, из корыстных побуждений, похитил автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, с комплектом ключей от автомобиля, и свидетельством о регистрации ТС, принадлежащие ФИО2, причинив последнему крупный ущерб в размере 650 000 рублей.»
В рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по ...., подготовлено заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого:
1. Рукописный текст в договоре купли-продажи автомобиля от **/**/****, вероятно, выполнен не потерпевшей ФИО7, **/**/**** г.р., а другим лицом.. .
Решить вопрос, кем потерпевшей ФИО7, **/**/**** г.р. или иным лицом, выполнена расшифровка подписи от имени ФИО3 договоре купли-продажи автомобиля от **/**/****, не представляется возможным, в виду неоднозначности в оценке установленных совпадений и различий?/ а также краткости простоты исследуемого объекта».
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от **/**/**** подписанный якобы от ФИО7 был сфальсифицирован, подпись не принадлежит ни ФИО7, ни ФИО2
Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в отсутствие согласия собственника, не соответствовал закону, и не влечет перехода прав собственности к третьим лицам, у которых каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло.
Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от **/**/****, ФИО2 не принадлежит.
Посредством представления поддельного договора купли-продажи транспортного средства, якобы заключенного между ФИО2, и ФИО3, незаконно лишен права собственности был ФИО2
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... ФИО15 F.A. № от **/**/****, поскольку данное заключение соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, суд полагает возможным принять во внимание объяснения ФИО4 от **/**/****, согласно которым «он решил арендовать у ФИО2 автомобиль марки «Ниссан Жук», г.р.з. № 138 с условием оплаты по 16 000 рублей в неделю с последующим выкупом автомобиля. Знал, что автомобиль принадлежит жене ФИО9, но при заключении договора последней не было, при этом договор был заключен устно. Он получил от ФИО2 ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства и оплатил 16 000 рублей за первую неделю аренды автомобиля. Через некоторое время у него начались проблемы с денежными средствами, ему нечем было оплачивать аренду автомобиля и он под различными предлогами договаривался с ФИО2 об отсрочке оплаты аренды автомобиля. ФИО2 шел ему на встречу. В начале декабря 2024 года у него возникли трудности с денежными средствами, так как он должен был вернуть долг знакомому ФИО13, в связи с чем он решил отдать ему в собственность транспортное средство «Ниссан Жук» в качестве долга, при этом он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит и распоряжаться автомобилем он не имеет права, но это его не остановило. Он договорился с Алабугиным насчет возврата долга автомобилем, на что последний согласился Он расписался в пустом бланке договора купли-продажи, вместе с ключами 01 машины и свидетельством о регистрации ТС передал все Алабугину. Он заверил Алабугина, что транспортное средство принадлежит ему, что позже передаст последнему паспорт транспортного средства. Алабугин был уверен, что автомобиль принадлежит последнему. После этого ему продолжал звонить ФИО14, требуя оплату аренды автомобилей, но он по-прежнему ссылался на трудности с оплатой и обещал оплатить аренду вскоре, но денег у него так и не было. Он думал, что позже сможет вернуть деньги за данный автомобиль, но у него не вышло. Он понимал, что не имеет права распоряжаться автомобилем. Также из объяснений ФИО4 от **/**/**** следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ признает полностью, с обстоятельствами указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен».
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 55, 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства отсутствия волеизъявления ФИО2 на реализацию спорного транспортного средства, что также подтверждается показаниями ФИО4 в рамках уголовного дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора недействительным в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить подученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать зто имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статен 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301. 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301. 302 ГК РФ (пункт 35).
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о гом. что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего, что имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловлен того тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****).
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** 6-П добросовестный приобретатель при заключении договора купли- продажи имущества должен проявить ту степень заботливости, предусмотрительности и осторожности, какая от него требуется. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3 от **/**/**** «О том, что у него есть дядя ФИО10, который в настоящее время отбывает наказание в колонии в ...., в какой именно он сказать не может, осужден по ст. 111 УК РФ. В ноябре 2024 года, точную дату не помнит, так как прошло много вмени, к нему обратился ФИО10 и попросил его поставить на учет в ГИБДД .... на его имя автомобиль марки «Тойота Аллион», 2002 года выпуска, при этом пояснил, что данный автомобиль был приобретен ФИО10 у знакомого последнего, какого именно ему не известно. Так же ФИО10 пояснил ему, что на имя последнего нельзя поставить автомобиль на учет, так как у ФИО10 есть долги и, в том случае если ФИО10 поставит автомобиль имя последнего, автомобиль могут арестовать. После встретившись с ФИО10 в .... у ГИБДД по адресу: ...., где последний передал ему договор купли-продажи автомобиля, в котором данные продавца уже были вписаны, его как покупателя он указал собственноручно в договоре, а так же указал, сведения об автомобиле, так же поставил его подпись в договоре купли-продажи. Подпись от имени продавца, насколько он помнит, уже стояла. После чего, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, находился в пользовании ФИО10..».
Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым признать право собственности ФИО2 на транспортное средство Toyota Allion, г.р.з. №.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
**/**/**** между ФИО2 (Заказчик) и ФИО12 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является, представление Исполнителем интересов Заказчика в Иркутском районном суде .... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от **/**/****ю, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании права собственности на автомобиль Toyota Allion, г.р.з. №; а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовить исковое заявление, ознакомление с материалами дела, представление в суд пояснений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях.
Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.
Оплата услуг представителю производится путем передачи денежных средств лично Исполнителю.
Согласно расписке **/**/****6 г. ФИО12 получила от ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, судебные издержки понесенные истцом, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов истцом, в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку факт несения истцом почтовых расходов подтвержден материалами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных почтовых расходов в сумме 354 руб.
При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от **/**/****, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Признать за ФИО2, **/**/**** г.р., право собственности на автомобиль Toyota Allion, г.р.з. №, 2002 г.в., номер двигателя №, цвет белый.
Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 354 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме заочное решение принято **/**/****