ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-62 (№) по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании PIL№.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 550 000 руб.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет АЛЬФА-БАНК» составляет 630 223.26 руб., а именно:
просроченный основной долг - 549 859.29 руб.
-начисленные проценты - 49 478,18 руб.
-штрафы н неустойки - 30 885,79 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с **/**/**** по **/**/****
Истец просит суд:
взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от **/**/**** в размере 549 859,29 руб., в том числе: начисленные проценты - 49 478.18 руб., штрафы и неустойки - 30 885,79 руб.
Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № PIL№ с лимитом кредитной карты 150 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании. Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 550 0000 руб., проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых, беспроцентный период пользования 100 дней. Минимальный платеж 10% от суммы основного долга. Комиссия за годовое обслуживание 625 руб.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчик ненадлежащим образом, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов, в связи, с чем период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность в размере 549 859,29 руб., в том числе: начисленные проценты - 49 478,18 руб., штрафы и неустойки - 30 885,79 руб.
Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в этой части во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 604 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд за требование о взыскании просроченной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №PIL№ от **/**/**** в размере 549 859,29 руб., в том числе: начисленные проценты - 49 478,18 руб., штрафы и неустойки - 30 885,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 604 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****