ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/2026 по иску АО АльфаСтрахование к Каторжному А.А., ООО "Янта-Транспорт" о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Янта-Транспорт» под управлением ответчика, и Toyota Allion, государственный номер №, под управлением Сосновского А.С., принадлежащего Андреевой Ю.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством будучи лишённым права управления транспортными средствами. В результате ДТП автомобилю Toyota Allion были причинены механические повреждения, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110 100 рублей.
Просят взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму в размере 110 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третьи лица Сосновских А.С., Андреева Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Янта-Транспорт» под управлением ответчика, и Toyota Allion, государственный номер №, под управлением Сосновского А.С., принадлежащего Андреевой Ю.Г.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Allion, в действиях водителя нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** ответчик признан виновным в совершении правонарушения, установленного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, также в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством будучи лишенным права управления).
Как следует из ответа ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское», постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска по делу № об административном правонарушении от **/**/****, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Каторжный А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Дата окончания исполнения наказания **/**/**** (заявление об утрате водительского удостоверения от **/**/****). Новое водительское удостоверение выдано **/**/****.
АО «АльфаСтрахование» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязательства по договору страхования, возместило собственнику транспортного средства Toyota Allion ущерб в размере 110 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая то обстоятельство, что в момент ДТП Каторжный А.А. при управлении транспортным средством не имел право на управление транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, отсутствие доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, при этом, на момент ДТП Каторжный А.А. состоял в отношениях с ООО «Янта-Транспорт», управлял автомобилем по заданию последнего, что следует из путевого листа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Янта-Транспорт» суммы страховой выплаты в размере 110 100 рублей подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания ущерба с Каторжного А.А. суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 4 303 рубля. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Янта-Транспорт» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Янта-Транспорт», ИНН 3811126698, ОГРН 1083811009688, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в порядке регресса страховое возмещение в размере 110 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с Каторжного А.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2026 года.