РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности в размере 56 480, 89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Л.Д. был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 166 005, 99 руб., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 145 дней.
По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 480, 89 руб., из них:
3 650,26 руб. – иные комиссии;
52 783,43 руб. – просроченная ссудная задолженность;
42,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
ФИО2 Л.Д. умерла **/**/****.
Определением Братского городского суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, гражданское дело передано в Иркутский районный суд .... для рассмотрения по подсудности.
**/**/**** по делу было принято заочное решение, которое определением от **/**/**** отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 требования не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО7, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное ФИО7, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7.
Установлено, что **/**/**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Л.Д. был заключен кредитный договор №, на сумму 166 005, 99 руб., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Из выписки по счету следует, что ФИО2 Л.Д. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 480, 89 руб., из них:
3 650,26 руб. – иные комиссии;
52 783,43 руб. – просроченная ссудная задолженность;
42,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
ФИО2 Л.Д. умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT №.
Судом установлено, что нотариусом нотариальной палаты .... Братского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № к ФИО7 умершей **/**/****, ФИО2 Л.Д.
Согласно материалам наследственного дела, наследником к ФИО7 умершей ФИО2 Л.Д. является ФИО1
Как установлено материалами наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Л.Д., состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: ...., ж.....;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 1/102312 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, в порядке наследования к ответчику ФИО1 перешло ФИО7, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 Л.Д., в связи с чем, ответчик ФИО1 в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного ФИО7 (ст. 1175, ст. 323 ГК РФ).
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, ФИО7, зарегистрированного за ФИО2 Л.Д., достаточно для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С настоящим иском истец обратился в суд **/**/****, соответственно на период, предшествующий трехлетнему сроку – **/**/****, истцом срок исковой давности пропущен.
Исходя из представленного расчета, размер задолженности, подлежащий взысканию, учитывая пропуск истцом срока по части требований, составляет 52 605, 51 рублей. Требования истцом в большем размере удовлетворению не подлежат, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для оставления требований заявителя без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 728, 8 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности в размере 52 652, 71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 728, 8 руб.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина