ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от **/**/****, и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от **/**/****
По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 50 000 рублей сроком на 71 дня, процентная ставка - 365% годовых (1% в день).
Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком **/**/**** на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».
Факт выдачи Заемщику **/**/**** суммы 50 000 рублей на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО.
Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.
Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
По состоянию на **/**/**** Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:
- сумма основного долга- 50 000 рублей;
- проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют:
50 000 (сумма предоставленного займа) * 1 (процент в день) * 388 (количество дней пользования) = 125 000 рублей.
В соответствии с п. 24 Федерального закона от **/**/**** N 554-ФЗ "О внесении изменены Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период от **/**/**** по **/**/**** с учетом оплат составляет:
50 000 (основной долг) + 75 000 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 0 (неустойка)= 125 000 рублей.
Истец просит:
Взыскать с ФИО1, ИНН: нет данных в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по Договору потребительского микрозайма № от 30.10:2022 г. в размере 125 000 руб.:
- 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
- 75 000 руб. - сумма задолженности по процентам,
- 0 руб.- сумма неустойки.
Взыскать с ФИО1, ИНН: нет данных в пользу ООО МКК «Корона» в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 750 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от **/**/****, и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от **/**/****
По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 50 000 рублей сроком на 71 дня, процентная ставка - 365% годовых (1% в день).
Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком **/**/**** на банковскую карту 427938*3423, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».
Факт выдачи Заемщику **/**/**** суммы 50 000 рублей на банковскую карту 427938*3423, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО.
Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.
Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
По состоянию на **/**/**** Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:
- сумма основного долга- 50 000 рублей;
- проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют:
50 000 (сумма предоставленного займа) * 1 (процент в день) * 388 (количество дней пользования) = 125 000 рублей.
В соответствии с п. 24 Федерального закона от **/**/**** N 554-ФЗ "О внесении изменены Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период от **/**/**** по **/**/**** с учетом оплат составляет:
50 000 (основной долг) + 75 000 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 0 (неустойка)= 125 000 рублей.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2511 №, в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по Договору потребительского микрозайма № от 30.10:2022 г. в размере 125 000 рублей, в том числе: 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 75 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 0 руб.- сумма неустойки.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2511 №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.