ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-60 (№) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что **/**/**** к нему обратился ответчик ФИО4 с просьбой снять денежные средства через банковскую карту истца, поскольку у него был исчерпан лимит на снятие денежных средств. Истец согласился на перевод денежных средств на банковский счет ВТБ. На счет ВТБ № поступило два денежных перевода на 100 00 руб. от **/**/**** и на 900 000 руб. от **/**/**** банковский счет №.
**/**/**** истец произвёл перевод на свой второй банковский счет № Банка ВТБ для снятия основной суммы в размере 873 000 руб.
Часть средств в размере 37 000 руб. были свободными на руках в наличной форме. Денежные средства в размере 910 000 руб. он передал ФИО4
Позднее, в ходе личного разговора с ФИО4, выяснил, что эти деньги были перечислены за его криптовалюту в размере 10201 USDT, эквивалентная на дату событий 910 000 руб. Во избежание лишних вопросов, ответчик не сообщил истцу об этой сделке, сославшись лишь на недостаточность лимитов на снятие денежных средств. При этом ФИО4 со стороны неизвестного ему лица от имени ФИО1 была представлена электронная банковская квитанция по переводу в чате мессенджера «Telergam».
**/**/**** ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд .... с исковым заявлением к истцу, из которого следует, что неизвестное лицо, представившееся сотрудником ЦБ РФ, убедило её произвести перевод денежных средств под предлогом их сохранения в безопасности на счет, в связи с чем она совершила два денежных перевода на 100 00 руб. от **/**/**** и на 900 000 руб. от **/**/**** на счет ФИО3 Истец ФИО2 считала, что денежные средства в размере 910 000 руб. им приобретены в качестве неосновательного обогащения.
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., судебных расходов в размере 23 200 руб.. Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
**/**/**** истец получил расписку о получение денежных средств, согласно которой ФИО4 получил **/**/**** в наличной форме денежные средства в размере 910 000 руб. в наличной форме от ФИО3, которому поступили на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) от ФИО2 в результате сделки по продаже криптовалюты в размере 10201 USDT.
ФИО4 участвовал в рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица, где также в своих пояснениях подтвердил изложенные обстоятельства.
Таким образом, учитывая, что решением Октябрьского районного суда .... от с истца взысканы денежные средства в размере 910 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО2, в настоящее время истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 руб.; убытки в размере 23 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 664 руб.
Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Далее указал, что денежные средства в размере 910 000 руб. принадлежали ответчику ФИО4, который обратился с просьбой помочь ему снять наличные, поскольку у него лимит был исчерпан, позднее выяснилось, что он занимался покупкой-продажей криптовалюты, проводил сделку криптовалюты через счёт истца. Кроме того, мошенники обманули ФИО2, т.к. она якобы думала, что на безопасный счёт перечисляла. В феврале 2026 г. он успел взять расписку с ответчика о получении денежных средств в размере 910 000 руб. Сейчас ФИО4 не выходит на связь. В дальнейшем решением Октябрьского районного суда .... были взысканы денежные средства в пользу ФИО2 в размере 910 000 руб., возбуждено исполнительное производство.
Ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №) установлено, что ФИО2 со счета №, открытого на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), были произведены переводы денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** в размере 900 000 руб.
Денежные средства в размере 910 000 руб. ФИО2 переведены на счет ФИО3 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц. Каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, влекущих со стороны истца обязанность произвести перевод денежных средств ответчику в указанные даты в общем размере 910 000 рублей, не имелось.
Ответчик в обоснование наличия у ФИО2 оснований для перевода ему указанных денежных средств сослался на наличие между ФИО2 и ФИО4 правоотношений, вытекающих из договоров купли-продажи криптовалюты через торговую биржу ByBit, где были осуществлены две сделки по продаже криптовалюты в размере 100 USDT **/**/**** (эквивалент 10 000 рублей), в размере 10101 USDT **/**/**** (эквивалент 900 000 рублей). Также ответчик указал на наличие между ним и ФИО4 (через посредника ФИО7) договоренности относительно осуществления ФИО2 оплаты криптовалюты на банковский счет ответчика, с последующей передачей ответчиком полученных денежных средств ФИО4 через посредника ФИО7
При рассмотрении гражданского дела №, в судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что **/**/**** к нему обратился знакомый ФИО7, который попросил помочь обналичить денежные средства через его банковскую карту, поскольку у ФИО7 был исчерпан лимит на снятие денежных средств. На что ответчик дал согласие ФИО7 В последующем на банковский счет №, открытый на имя ответчика в Банке ВТБ (ПАО), поступили денежные средства в общем размере 910 000 рублей, которые ответчик **/**/**** перевел на иной счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на ответчика. С указанного счета ответчик произвел снятие наличных в размере 873 000 рублей. Далее ответчик передал ФИО7 денежные средства в размере 910 000 рублей (873 000 рублей, снятые с карты, + 37 000 рублей имелись у ответчика наличными). Полученную сумму ФИО7 передал ФИО4
Позднее, в ходе личного разговора с ФИО7, ответчик выяснил, что к ФИО7 обратился его знакомый ФИО4, который попросил помочь ФИО7 обменять криптовалюту в размере 10201 USDT, эквивалентную на дату событий 910 000 рублей, об указанных обстоятельствах ответчику не было известно. Также ответчику со слов ФИО7, ФИО4 стало известно, что денежные средства в размере 910 000 рублей предназначались ФИО4 за продажу криптовалюты USDT через торговую биржу ByBit, где было осуществлено две сделки по продаже криптовалюты в размере 100 USDT **/**/****, в размере 10101 USDT **/**/****. Таким образом, денежные средства в размере 910 000 рублей являлись платой за совершенную продажу криптовалюты ФИО4 ФИО2
Суд пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 910 000 руб., которые им получены в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением.
Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 910 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.
Решение суда вступило в законную силу **/**/****
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, **/**/**** ФИО4 написана расписка ФИО3 согласно которой подтверждает, что **/**/**** он получил от ФИО3 в наличной форме денежные средства в размере 910 000 руб., к которому поступили денежные средства на банковский счет банка ВТБ (ПАО) от ФИО2, в результате его сделки по продаже крипотовалюты.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ, допускается, что правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с чем, учитывая требования статей 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 910 000 руб., которые получены им в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, поскольку обратного не доказано, в связи с чем исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 910 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования ФИО8 о взыскании с ФИО4 убытков в размере 23 200 руб., в виде взысканных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 664 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (**/**/**** г.р., паспорт РФ № №) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., убытки в размере 23 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 664 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****