РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору от **/**/**** № V625/0040-0498471 в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 1 801 126,03 руб., из которых: 1 515 696,36 руб. – основной долг, 280 754,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 485,41 руб. – пени по просроченному долгу, 3 189,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 33 011 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что **/**/**** ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0040-0498471, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 608 579,09 руб., на срок по **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 27,80 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Кредит-Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №- ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, по состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 801 126,03 руб., из которых:
1 515 696,36 руб. – основной долг,
280 754,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
1 485,41 руб. – пени по просроченному долгу,
3 189,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
**/**/**** по делу было принято заочное решение, которое определением от **/**/**** отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно отметке, содержащейся в иске, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0040-0498471, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 608 579,09 руб., на срок по **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 27,80 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Кредит-Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №- ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, по состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 801 126,03 руб., из которых:
1 515 696,36 руб. – основной долг,
280 754,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
1 485,41 руб. – пени по просроченному долгу,
3 189,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен **/**/****, с заявлением истец обратился в суд **/**/****, соответственно в предел трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика не является обоснованным.
Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представил.
Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 011 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 381912206641) задолженность по кредитному договору от **/**/**** № V625/0040-0498471 в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 1 801 126,03 руб., из которых: 1 515 696,36 руб. – основной долг, 280 754,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 485,41 руб. – пени по просроченному долгу, 3 189,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 33 011 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина