ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Диденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ИП Кобзева Александра Руслановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-191/2025 по иску Передрий Игоря Владимировича к ИП Кобзеву Александру Руслановичу о расторжении договора, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.07.2025г. исковые требования Передрия И.В. удовлетворены в части. Признан пункт 3.1 договора об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ в части о невозврате уплаченных денежных средств недействительным.
Расторгнут договор об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Кобзевым А.Р. и Передрием И.В.
Взысканы с ИП Кобзева А.Р. в пользу Передрия И.В. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.03.2026 решение Борисовского районного суда от 21.07.2025 отменено. Исковое заявление Передрия И.В. к ИП Кобзеву А.Р. о расторжении договора, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда остановлено без рассмотрения.
Ответчик ИП Кобзев А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца Передрия И.В. судебные расходы в размере 37 417 руб., состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.; уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.; почтовых расходов в размере 517 руб.; расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.
Заявитель ИП Кобзев А.Р., истец Передрий И.В., извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством почтовых уведомлений по месту их регистрации, которые вернулись за истечением срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает заявление в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов гражданского дела следует, что апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.03.2026 решение Борисовского районного суда от 21.07.2025 отменено. Исковое заявление Передрия И.В. к ИП Кобзеву А.Р. о расторжении договора, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда остановлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебных порядок.
Тем самым, издержки взыскиваются с истца Передрия И.В. в пользу ответчика ИП Кобзева А.Р.
Представленными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кобзевым А.Р. и Иванченко А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг, предусмотренные соответствующим Предметным заданием к настоящему Договору, содержащим перечень и стоимость услуг, которое является неотъемлемой частью Договора с момента его подписания сторонами. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору указана в соответствующем Предметном задании. Стоимость услуг Исполнителя оплачивается Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.м. 2-3).
Согласно предметного задания, приложение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является, подготовка процессуальных документов: составление ходатайств, возражений, подготовка и составление апелляционной жалобы и иных документов. Общая сумм предметного задания составляет 31 500 руб. (оборот л.м. 3).
Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги выполнены в полном объеме, оплата стоимости услуг произведена Заказчиком в полном объеме (л.м. 4).
Факт несения ИП Кобзевым А.Р. расходов на оплату услуг представителя, подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 500 руб., из которых: 1 000 руб. – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела; 7 000 руб. – подготовка возражений по заявлению Передрия И.В. к Кобзеву А.Р. о взыскании судебных расходов; 1 500 руб. – подготовка ходатайства об истребовании доказательств Кобзеву А.Р.; 10 000 руб. – подготовка ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Кобзеву А.Р.; 12 000 руб. – подготовка апелляционной жалобы на решение Борисовского районного суда от 21.07.2025.
Фактическое исполнение представителем обязанностей по представлению интересов Кобзева А.Р. в процессе рассмотрения судом спора подтверждается: подготовленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.м. 1-3 материала №); подготовленной апелляционной жалобой (л.д. 76-77).
Между тем, фактического исполнения представителем Иванченко А.С. обязанностей по представлению интересов Кобзева А.Р. в части подготовки ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражений по заявлению Передрия И.В. к Кобзеву А.Р. о взыскании судебных расходов, подготовки ходатайства об истребовании доказательств Кобзеву А.Р., материалы гражданского дела не содержат.
Как следует из материалов гражданского дела, с ходатайством об ознакомлении с материалами делами обратилась представитель Кобзева А.Р. по доверенности Соболь Д.С. (л.д. 73), она же подготовила и направила возражения на заявление Передрия И.В. о взыскании с Кобзева А.Р. судебных расходов (материал № 13-4/2026 л.м. 23-25).
Ходатайство представителя Иванченко А.С. об истребовании доказательств Кобзеву А.Р., исследованные судом материалы не содержат.
Сведений о том, что представителю Соболь Д.С. поручалось выполнение действий от представителя Иванченко А.С., материалы дела не содержат.
При этом, исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, входят в цену оказываемых услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части подготовки ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражений на заявления Передрия И.В. к Кобзеву А.Р. взыскании судебных расходов, ходатайства об истребовании доказательств, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание фактическое оказание представителем юридических услуг по представлению интересов Кобзева А.Р., сложность дела и его объем (1 том), объем фактически оказанной представителем правовой помощи, количество подготовленных и поданных процессуальных документов по делу, а именно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Кобзеву А.Р., апелляционной жалобы на решение Борисовского районного суда от 21.07.2025, соответствие заявленных к взысканию расходов средним ценам на юридические услуги аналогичного уровня, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы являются разумными и подлежат удовлетворению на сумму 22 000 руб.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 400 руб., поскольку, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности, она выдана представителю не на ведение конкретного дела.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца Передрия И.В. в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., поскольку подтверждены чеком по операции (л.д. 78) и решение суда состоялось в пользу заявителя.
Кроме того, по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы на сумму 517 руб. понесены заявителем в связи с рассмотрением гражданского дела (л.м. 9), подтверждаются кассовыми чеками, поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Передрия И.В.
Учитывая изложенное, заявление Кобзева А.Р. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Кобзева Александра Руслановича (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-191/2025 по иску Передрий Игоря Владимировича (СНИЛС № к ИП Кобзеву Александру Руслановичу (СНИЛС №) о расторжении договора, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Передрий Игоря Владимировича (СНИЛС №) в пользу ИП Кобзева Александра Руслановича (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 517 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ИП Кобзева Александра Руслановича (СНИЛС №) о взыскании судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней, через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов