ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Диденко А.С., с участием истца Колмыкова О.А., его представителя Кальницкого А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Колмыкова Олега Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Колмыкова Олега Александровича к АО «ТБанк» о признании кредитного договора и договора накопительного счета недействительными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Борисовского районного суда от 14.04.2026, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.06.2026, исковые требования Колмыкова О.А. удовлетворены. Признаны недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Колмыковым О.А. и АО «ТБанк». АО «ТБанк» обязан направить в бюро кредитных историй сведения на удаление информации из кредитной истории Колмыкова О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С АО «ТБанк» в пользу Колмыкова О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. С АО «ТБанк» в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.06.2026 решение Борисовского районного суда от 14.04.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ТБанк» оставлена без удовлетворения.
Истец Колмыков О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с АО «ТБанк» расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб.
В судебном заседании истец Колмыков О.А. и его представитель Кальницкий А.М. поддержали заявление в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, посредством получения уведомления (ШПИ 80403323343452), в суд не явился. Возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Колмыкова О.А., он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
Представленными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кальницким А.М. (исполнитель) и Колмыковым О.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг: подготовка досудебной претензии, искового заявления и процессуальных документов, с последующим участием и сопровождением по гражданскому делу, а также взыскание судебных издержек с АО «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, определенных сторонами по настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Предварительная стоимость оказания услуг составляет 100 000 руб. и оплачивается в полном объеме после акта приема-передачи оказанных услуг и приложения к нему в соответствии с выполненными услугами по договору с учетом минимальных расценок утвержденных коллегией адвокатов по Белгородской области (л.д. 243-245).
Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колмыков О.А. уплатил наличными 69 000 руб. по условиям договора об оказании юридических услуг (л.д. 246).
Согласно приложения № 1 к акту о выполненных услугах по договору, Кальницкий А.М. оказал следующие юридические услуги: подготовленная и направленная досудебная претензия – 5 000 руб.; подготовленное и предъявленное исковое заявление – 8 000 руб.; участие в 3 судебных заседаниях по 12 000 руб. за каждое; подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов – 8 000 руб.; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 12 000 руб., всего 69 000 руб. (л.д. 247).
Таким образом, подтверждается факт несения судебных расходов и принятия их Колмыковым О.А.
Оснований сомневаться в достоверности, представленных в материалы дела документов, а также полагать, что Колмыков О.А. не понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, не имеется.
Интересы Колмыкова О.А. в суде представлял Кальницкий А.М. на основании заявления о допуске представителя в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 59).
Фактическое исполнение представителем обязанностей по представлению интересов Колмыкова О.А. в процессе рассмотрения судом спора подтверждается: подготовленным и направленным исковым заявлением (л.д. 1-5); участием в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62); участием в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (л.д. 176-177).
Кроме того, представителем подготовлено и направлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 241-242), а также представитель принимал участие в судебном заседании при рассмотрении данного заявления.
Принимая во внимание фактическое оказание представителем юридических услуг по представлению интересов Колмыкова О.А., сложность дела и его объем (1 том), объем фактически оказанной представителем правовой помощи, с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, в том числе участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, количество подготовленных и поданных процессуальных документов по делу, соответствие заявленных к взысканию расходов средним ценам на юридические услуги аналогичного уровня, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы являются чрезмерными и подлежат снижению до 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, заявление истца Колмыкова О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Колмыкова Олега Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) в пользу Колмыкова Олега Александровича (СНИЛС № расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней, через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов