ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола секретарем Перфильевой Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4014/2026 по иску Елисеевой Е.С. к ООО "Арлег" о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку автомобильным транспортом №, а также протокол разногласий к нему, регулирующий общие условия перевозок. В рамках заключенного договора, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза (Самоходная бурильная машина SANY SR155С10, весом 38 тонн) по маршруту .... (Peсп. Саха (Якутия)) - .... (терминал ЛРТ), а также обратную перевозку сборного груза (5 палет, весом 4 тонны) по маршруту ..... Стоимость услуг по Договору-заявке № согласована сторонами в размере 560 000 рублей, включая НДС 20%. Кроме того, в рамках заключенного **/**/**** договора между ответчиком и истцом был заключен Договор-заявка № на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по условиями которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза (лафет к бурильной машине, весом 9 тонн, длиной 13 м) по маршруту .... (база ЛРТ) - ..... Стоимость услуг по договору-заявке № согласована сторонами в размере 200 000 рублей, включая НДС 20%. Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам-заявкам № и №, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № от **/**/**** на сумму 560 000 рублей (по договору-заявке №), универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № от **/**/**** на сумму 200 000 рублей (по договору-заявке №). Общая стоимость оказанных и принятых ответчиком без замечаний услуг составила 760 000 рублей. В нарушение условий договоров-заявок № и №, а также положений гарантийного письма, ответчик не исполнил принятую на себя обязанность по оплате оказанных услуг условиями договоров-заявок № и № предусмотрена обязанность заказчика произвести расчет за сутки до даты разгрузки. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. **/**/**** истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 760 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, ответчик был осведомлён о наличии задолженности и собственноручно предоставил истцу гарантийное письмо, в котором ООО «Арлег» гарантировало возмещение денежных средств в сумме 760 000 рублей по договору № от **/**/**** до **/**/****. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договорам-заявкам № и № составляет 760 000 рублей. Поскольку договорами-заявками № и №, а также договором перевозки № не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки (пени, штрафа), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. По состоянию на **/**/**** размер процентов, подлежащих оплате заказчиком, начисленных на сумму основного долга 760 000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, составляет 190 161,79 рублей. **/**/**** истец утратила статус индивидуального предпринимателя.
Просит взыскать с ООО «Арлег» в пользу Елисеевой Е.С. задолженность по договору-заявке № от **/**/****, договору-заявке № от **/**/**** в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 190 161,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга, за период с **/**/**** до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 24 003 рубля.
В судебное заседание истец Елисеева Е.С., ответчик ООО «Арлег», третье лицо ООО "Исток" в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку автомобильным транспортом №, а также протокол разногласий к нему, регулирующий общие условия перевозок.
В рамках заключенного договора, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза (Самоходная бурильная машина SANY SR155С10, весом 38 тонн) по маршруту .... (Peсп. Саха (Якутия)) - .... (терминал ЛРТ), а также обратную перевозку сборного груза (5 палет, весом 4 тонны) по маршруту .....
Стоимость услуг по Договору-заявке № согласована сторонами в размере 560 000 рублей, включая НДС 20%.
Кроме того, в рамках заключенного **/**/**** договора между ответчиком и истцом был заключен Договор-заявка № на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по условиями которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза (лафет к бурильной машине, весом 9 тонн, длиной 13 м) по маршруту .... (база ЛРТ) - .....
Стоимость услуг по договору-заявке № согласована сторонами в размере 200 000 рублей, включая НДС 20%.
Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам-заявкам № и №, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № от **/**/**** на сумму 560 000 рублей (по договору-заявке №), универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № от **/**/**** на сумму 200 000 рублей (по договору-заявке №).
Общая стоимость оказанных и принятых ответчиком без замечаний услуг составила 760 000 рублей
**/**/**** истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 760 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
**/**/**** истец утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.
В соответствии со статьей 2 Закона N 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, в соответствии с пунктом 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 421, 432, 784, 785, 793 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что заявки на оказание услуг по перевозке грузов были согласованы и подписаны ответчиком в установленном договором порядке, стороны на момент заключения договора, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляли предпринимательскую деятельность на свой риск, истцом были оказаны ответчику транспортные услуги, ответчик возражений по факту оказанных услуг, их объему и качеству не заявлял, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, при этом ответчиком было предоставлено гарантийное письмо, в соответствии с которым общество гарантировало возмещение денежных средств в заявленной ко взысканию сумме до **/**/**** с правом досрочного погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с общества долга в размере 760 000 рублей, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/****, составляет 190 161,79 рублей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты основного долга за перевозку груза в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 161,79 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** и, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 24 003 рубля. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 24 003 рубля.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой Е.С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Арлег», ИНН ~~~, ОГРН ~~~, в пользу Елисеевой Е.С., ИНН ~~~, задолженность по договору-заявке № от **/**/****, договору-заявке № от **/**/**** в общем размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 190 161,79 рублей, и, начиная с **/**/**** до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 003 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2026 года.