ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ибрагимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указав на то, что 16 декабря 2013 г. между ответчиком и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договора №, согласно которому Банк предоставил кредит заемщику в сумме 136191 руб., под 58,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Указывают, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.
29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № от 11 апреля 2019 г. судебный приказ от 23 ноября 2018 г. отменен на основании заявления Ибрагимовой А.В.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 г. в размере 133 413 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 137 156 рублей 38 копеек за период с 17 марта 2014 г. по 29 декабря 2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2013 г. между ответчиком и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договора №, согласно которому Банк предоставил кредит заемщику в сумме 136191 руб., под 58,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Указывают, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.
29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № от 11 апреля 2019 г. судебный приказ от 23 ноября 2018 г. отменен на основании заявления Ибрагимовой А.В.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 118 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования представителя непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ибрагимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова А.В. (№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № № от 16 декабря 2013 г. в размере 133 413 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 137 156 рублей 38 копеек за период с 17 марта 2014 г. по 29 декабря 2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2026г.