ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Мирастрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «Мирастрой», в котором в обосновании исковых требований, с учетом уточненного требования указала, что **/**/**** между ФИО2, выступающим в качестве Заказчика, и ООО «Мирастрой», выступающим в качестве Подрядчика был заключен договор строительного подряда №.
По условиям договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ по строительству жилого дома для личных, семейных и бытовых нужд Истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объект строительства расположен по адресу: ..... Указанный объект должен был использоваться Истцом и членами его семьи в качестве жилого дома.
Стоимость строительства по договору составила 6 420 000 рублей. Истец исполнял обязательства по оплате, в том числе с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/****.
**/**/**** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда, которым были согласованы этапы и окончательные сроки выполнения работ.
Этап работ
Срок выполнения
Возведение коробки дома до **/**/****
Монтаж кровли и утепление до **/**/****
Установка окон, дверей, водосточной системы, снегозадержателей, обработка дома до **/**/****
Монтаж электричества, водоснабжения и канализации до **/**/****
Монтаж отопления и чистовая внутренняя отделка до **/**/****
Дополнительным соглашением также предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.
Ответчик нарушил сроки выполнения работ, результат работ Истцу в согласованном договором виде не передал, строительство жилого дома не завершил. Дом фактически не пригоден для использования по назначению, что подтверждается заключением специалиста и иными материалами дела.
Истец направлял Ответчику претензию, однако требования добровольно удовлетворены не были. Нарушение прав Истца продолжается длительное время, что повлекло невозможность использования жилого дома, дополнительные финансовые затраты и существенные нравственные переживания.
С учетом представленных платежных документов, материалов проверки и фактических обстоятельств дела Истец заявляет требование о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 4 000 000 рублей.
Данная сумма заявляется как подлежащие возврату денежные средства/убытки в связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по договору строительного подряда и фактическим неполучением Истцом пригодного результата работ.
Размер неустойки определяется исходя из следующего: сумма основного требования — 4 000 000 рублей; размер договорной неустойки — 0,5% в день; дата начала просрочки — **/**/****, то есть день, следующий за установленной дополнительным соглашением датой завершения всех работ — **/**/****.
Показатель
Расчет
Сумма
Основное требование
—
4 000 000 руб.
Размер неустойки за 1 день
4 000 000 руб. х 0,5%
20 000 руб.
Период просрочки
**/**/**** по **/**/****
1 045 дней
Размер неустойки на дату подачи иска
20 000 руб. х 1 045 дней
20 900 000 руб.
Истец просит:
Расторгнуть договор строительного подряда № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ООО «Мирастрой».
Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.
Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ из расчета 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по **/**/****.
Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ООО «Мирастрой» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Мирастрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №.
В соответствии с п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика строительные работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно п. 1.2. Договора строительные работы, подлежащие выполнению Подрядчиком: строительство 2-этажного жилого дома из профилированного бруса площадью 141 кв.м. согласно сметы (приложения № к договору) и проекта дома (приложение №).
Строительные работы производятся на объекте Заказчика, расположенном по адресу: ...., кадастровый номер участка № (п. 1.4. Договора).
Подрядчик согласно п. 2.1.1 Договора обязуется выполнить строительные работы в установленные сроки. Срок от начала работ до окончания 140 рабочих дней. Работы могут быть приостановлены из-за погодных условий и обстоятельств непреодолимой силы. В соответствии с п. 2.1.2 Договора приступить к выполнению условий данного договора в течение 7 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 70 % от стоимости договора, указанной в п. 3.1.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость строительных работ составляет 6 420 000 рублей.
Заказчик оплатил Подрядчику стоимость работ по договору за счет кредитных средств в размере 4 494 000 рублей (70 % от стоимости договора), что подтверждается кредитным договором № от **/**/****.
**/**/**** между ООО «Мирастрой» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от **/**/****. В соответствии, с условиями которого стороны согласовали этапы и окончательные сроки выполнения работ.
Этап работ
Срок выполнения
Возведение коробки дома до **/**/****
Монтаж кровли и утепление до **/**/****
Установка окон, дверей, водосточной системы, снегозадержателей, обработка дома до **/**/****
Монтаж электричества, водоснабжения и канализации до **/**/****
Монтаж отопления и чистовая внутренняя отделка до **/**/****
Кроме того дополнительным соглашением также внесены изменения в пункт 5.3. Договора. Стороны указали, что за нарушение Подрядчиком срок окончания работа (этапов работ), установленных п. 2.1.1 договора, подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно доводам искового заявления ответчик нарушил сроки выполнения работ, результат работ Истцу в согласованном договором виде не передал, строительство жилого дома не завершил. Дом фактически не пригоден для использования по назначению. Нарушение прав Истца продолжается длительное время, что повлекло невозможность использования жилого дома, дополнительные финансовые затраты и существенные нравственные переживания.
По заказу ФИО2 специалистом-строителем ООО «ФИО1 А.В. проведено исследование качества, объеме и стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда № от **/**/**** и дополнительному соглашению к нему от **/**/**** в отношении объекта незавершенного строительства – двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..... Из заключения специалиста № от **/**/**** следует, что качество фактически выполненных ООО «Мирастрой» строительных работ в отношении указанного объекта не соответствует требованиям, предусмотренным нормативно-технической документацией. Выявленные в ходе исследования дефекты оказывают значительное влияние на общую несущую способность рассматриваемого сруба, дальнейшую возможность продолжения строительных работ и его эксплуатацию, что в свою очередь, противоречит требованиям обеспечения механической и иной безопасности, установленым в составе Федерального закона от **/**/**** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Завершение строительно-монтажных работ с использованием смонтированных ранее материалов невозможно, так как профилированные брусья сруба имеют множественные дефекты в виде пластевых трещин на площади более 30 % заболонную гниль, нестабильность врубок. Необходимо произвести демонтаж сруба дома с возведением его в новоделе.
Специалистом определена общая процентная готовность объекта, исходя из результатов произведенного визуально-инструментального исследования, в ходе которого была произведена оценка качества фактически выполненных работ, с учетом условий Договора строительного подряда № от **/**/**** и дополнительного соглашения к нему в размере 11 %, а также стоимость фактически качественно выполненных работ в размере 727 320 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ). При этом следует учитывать, что потребитель не обладает специальными познаниями и вправе полагаться на мнение лица, профессионально оказывающим услуги (выполняющим работы).
Согласно ст. 29 Закона о Защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, дополнительному соглашению, суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 4 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», требования о расторжении договора, являются некорректными, т.к. Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает порядок расторжения договора. Суд полагает возможным признать договор расторгнутым.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом произведен расчет неустойки исходя из условий договора строительного подряда с учетом дополнительного соглашения. Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период с **/**/**** (день, следующий за установленной дополнительным соглашением датой завершения всех работ — **/**/****) по **/**/**** составила 20 900 000 рубля (20 000 руб. х 1 045 дней).
Учитывая, что в порядке ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред. При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере:
(4 000 000 + 4 000 000 +10 000)=4 005 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 83 000 рублей (3 000 рублей за неимущественное требование, 80 000 рублей за имущественное требование) в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Мирастрой» – удовлетворить частично.
Признать договор строительного подряда № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ООО «Мирастрой» расторгнутым.
Взыскать с ООО «Мирастрой» ОГРН 1203800005397 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 4 005 000 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета судебных расходов.
Взыскать с ООО «Мирастрой» ОГРН 1203800005397 в доход бюджета госпошлину в размере 83 000 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ООО «Мирастрой» в большем размере – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.