ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фролову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 18.04.2025 года между Банком и Фроловым Владимиром Вячеславовичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1050000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2025 года, на 08.06.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.12.2025 года, на 08.06.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 327050 руб. 15 коп. по состоянию на 08.06.2026 года. Общая задолженность: 1261879 руб. 37 коп.; комиссия за ведение счета: 745 руб. 00 коп.; иные комиссии: 2 950 руб. 00 коп.; просроченные проценты: 193 835 руб. 88 коп.; просроченная ссудная задолженность: 1 029 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 863 руб. 41 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 руб. 11 коп.; неустойка на просроченную ссуду: 488 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты: 5 915 руб. 47 коп.; неразрешенный овердрафт: 25 920 руб. 76 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту: 2 144 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 18.04.2025 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, 2014, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с Фролова Владимира Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20.12.2025 года по 08.06.2026 года в размере 1 261 879 руб. 37 коп.;
- взыскать с Фролова Владимира Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 618 руб. 79 коп.;
- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Фролов В.В. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему вернулись с пометкой «Истек срок хранения».
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований на основании следующего.
Согласно ст.ст. 309, 319, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 18.04.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Фроловым Владимиром Вячеславовичем был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 рублей сроком на 120 месяца, под 18,9 % годовых.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>, модель №, год выпуска 2014, № шасси (рамы): №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №.
Из п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ), в том числе на социально значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора автокредитования.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ,
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком составила 1 261 879 руб. 37 коп., из них: комиссия за ведение счета: 745 руб. 00 коп.; иные комиссии: 2 950 руб. 00 коп.; просроченные проценты: 193 835 руб. 88 коп.; просроченная ссудная задолженность: 1 029 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 863 руб. 41 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 руб. 11 коп.; неустойка на просроченную ссуду: 488 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты: 5 915 руб. 47 коп.; неразрешенный овердрафт: 25 920 руб. 76 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту: 2 144 руб. 00 коп.
Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было.
Материалами дела установлено, что Фроловым В.В. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, поскольку ответчик уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.
Залоговая стоимость транспортного средства составляет 840 000 руб. 00 коп. (Индивидуальные условия потребительского кредита №).
Согласно п. 9.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита.
Согласно п. 9.3. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки Залогодержателя, возникшие или, которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке.
П.п. 9.12.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредитора Залогодателя.
Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Учитывая ст. 340 ГК РФ,
1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
На основании приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 47 618 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2026 года. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фролову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Фролова Владимира Вячеславовича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности с 20 декабря 2025 года по 08 июня 2026 года в размере 1 261 879 руб. 37 коп.
Взыскать с Фролова Владимира Вячеславовича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 618 руб. 79 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, модель №, год выпуска 2014, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.