РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» к Набиеву З,З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по встречному иску Набиева З.З. к ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, признании договора управлении многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений незаключенным, признании повышения тарифов платы на содержание и текущий ремонт в 2024-2025 годах незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление (далее – ООО «ДЖЭУ») обратилось в суд с иском к Набиеву З.З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что Набиев З.З. является собственником квартиры <адрес>. 23 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по заявлению ООО «ДЖЭУ» был вынесен судебный приказ № 2-2832/2025 о взыскании с Набиева З.З. в пользу ООО «ДЖЭУ» задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. За период с декабря 2024 года по декабрь 2025 года начислено 17299 рублей 61 копейка, оплата произведена в сумме 4000 рублей 00 копеек, задолженность составляет 13299 рублей 61 копейка. На основании возражения Набиева З.З. судебный приказ № 2-2832/2025 отменен. Просит взыскать с Набиева З.З. в пользу ООО «ДЖЭУ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в сумме 13299 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Набиев З.З. обратился со встречным иском к ООО «ДЖЭУ» о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2022 ничтожным, признании договора управлении многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений незаключенным, признании повышения тарифов на содержание и текущий ремонт в 2024-2025 годах незаконным, указав в обоснование своих доводов следующее:
1) протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования 21.12.2022, не соответствует ни по форме, ни по содержанию Жилищному кодексу РФ. Если собрание проводилось в очной форме, то должны быть подписи собственников, принявших участие в данном собрании 20.12.2022. Фактически на собрании присутствовало 6 человек, а не 40, кворума не было. Полагает, что протокол собрания составлен фиктивно;
2) пятый вопрос повестки дня звучит как «Утверждение условий договора», а в разделе обсуждений и голосования этот вопрос изменен на «Утверждение договора на содержание МКД», хотя в соответствии со ст. 46.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания;
3) договор управления МКД между ООО «ДЖЭУ» и собственниками жилых помещений в <адрес>, отсутствует, в связи с чем отсутствуют и обязательства собственников;
4) дополнительный побор денег от собственников с 01.07.2024 якобы в связи повышением тарифа на содержание и текущий ремонт на основании распоряжения Правительства Российской Федерации незаконен, так как в указанном распоряжении Правительства Российской Федерации не идет речи о повышении тарифов на содержание и текущий ремонт, повышался тариф на электроэнергию, газ, отопление и водоснабжение. Также считает незаконным повышение тарифа на содержание и текущий ремонт в 2025 году на основании пункта 5.3 договора управления МКД, так как договор не подписан.
По указанным основаниям просит: 1) протокол № 1 считать ничтожным; 2) пятый вопрос повестки дня считать незаконным и убрать из протокола общего собрания; 3) считать договор между управляющей организацией и собственниками помещений не подписанным; 4) одностороннее повышение тарифа на содержание и текущий ремонт в 2024 и 2025 годах считать незаконным; 5) считать, что собственниками помещений при выборе способа управления многоквартирным домом не реализованы установленные Жилищным кодексом РФ нормы.
Представитель истца – ответчика по встречному иску ООО «ДЖЭУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Привлеченные судом к участию в деле третьи лица – собственники иных помещений в многоквартирном <адрес> Николаев В.А., Николаева А.В., Николаева Е.В., Николаева М.Н., Фаткуллин А.А., Попов А.П., Прохорова Р.К., Белоус С.В., Баскакова К.А., Шириязданова З.С., Иванов А.С., Мансуров Т.Р., Мансурова С.Ф., Гильметдинова Р.И., Тимченко Ю.А., Тимченко А.В., Стрельцова Н.В., Меркулов Н.Я., Меркулова Я.Э., Меркулова В.Н., Зиганшин О.Р., Томашук Л.И., Щедрина М.А., Исхаков Р.Р., Исхакова Л.С., Сафина А.А., Ильина Г.М., Щербаков Е.Ф., Щербакова Е.В., Навценя В.В., Гизатуллина Г.Т., Баранова Л.В., Самсоненко И.В., Максутова Н.М., Максутов А.Я., Заграничная Э.Р., Миланкова З.Ф., Левина Е.А., Мусин А.Ж., Мусина Р.А., Левин В.А., Левин А.П., Левина Е.Н., Расаева И.М., Жданов А.В., Заболовская С.В., Грещенко Н.П., Грещенко А.Л., Залилова Д.Э., Хужахметова А.И., Шафикова Ю.С., Шафиков Р.З., Сидоренков М.А., Байков Р., Федорова К.А., Леонова Т.Г., Дильмухаметова Г.Р., Николаев А.В., Роговая С.А., Роговой С.П., Роговая А.А., Роговая Т.В., Воробьева О.А., Булатова Р.Р., Мазур Т.Г., Сердюк И.Н., Сердюк А.В., Кутлубулатов А.Л., Кабирова Г.Ф., Кутлубулатов Артур А., Кутлубулатов Аскар А., Максимова О.А., Максимов С.А., Грязин Л.М., Грязина О.А., Мансурова З.М., Лебедь Л.А., Шайхисламова Н.В., Шайхисламов А.Г., Мугинова Э.Р., Ефимова О.В., Бикметов О.И., Бикметова К.О., Бикметова Э.О., Шапочко Н.А., Хатыпова А.Ф., Зарипов Р.Ф., представитель городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик – истец по встречному иску Набиев З.З. иск ООО «ДЖЭУ» не признал, так как не согласен с установленными тарифами и считает, что управляющая компания не выполняет свои обязанности, требования встречного искового заявления поддержал по доводам, указанным во встречном иске.
Выслушав ответчика – истца по встречному истку Набиева З.З., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРН Набиев Загит Закиевич является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес> (том 1, л.д. 95-97).
Как следует из протокола № 1 от 21.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. Избрание председателя общего собрания, избрание секретаря собрания, членов счетной комиссии.
2. Расторжение договора управления с ООО «Сектор жилищных услуг».
3. Выбор способа управления многоквартирным домом.
3.1. Управление ТСЖ
3.2. Управление управляющей организацией
3.3. Непосредственное управление
4. Выбор обслуживающей организации
5. Утверждение условий договора на содержание многоквартирным домом с выбранной обслуживающей организацией
6. Утверждение стоимости работ, услуг
7. Утверждение места хранения протокола общего собрания
8. Наделение полномочий лица на право подать соответствующие документы в надзорные органы (Государственный комитет по жилищному и строительному надзору) в связи с расторжением договора управления.
9. Утверждение способа информирования собственников многоквартирного дома о принятом решении.
Решения на общем собрании приняты собственниками и их представителями в количестве 40 человек, что составляет 68,76 % от общего числа голосов.
По второму вопросу принято решение расторгнуть договор управления многоквартирного дома с ООО «Сектор жилищных услуг» с 01 января 2023 года.
По четвертому вопросу принято решение единогласно от общего количества присутствующих на собрании утвердить управляющую организацию ДМУП «ДЖЭУ» (постановлением главы администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район Республики Башкортостан от 26.09.2024 № 355 ДМУП «ДЖЭУ» преобразовано в ООО «ДЖЭУ»).
По пятому вопросу принято решение единогласно утвердить договор управления многоквартирным домом
По шестому вопросу утверждена стоимость работ, услуг в размере 14 руб. 40 коп. с одного метра квадратного собственности помещения.
Перечисленные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Давлеканово, ул. Московская, д. 112 (том 1, л.д. 4-6).
К протоколу общего собрания приложен лист регистрации собственников МКД, принявших участие в общем собрании, с подписями участников собрания (т. 1, л.д. 7-8).
В указанном листе регистрации имеется также подпись собственника квартиры № 4 Набиева З.З. В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску Набиев З.З. подтвердил, что подпись принадлежит ему и что он принимал участие в собрании, при этом утверждал, что большинство собственников просто подписали лист регистрации, но на собрание не явилась.
Из протокола общего собрания от 21.12.2022 следует, что в собрании приняло участие 40 собственников помещений, которым принадлежит 1933,77 кв. м или 68,76 % всех голосов, по всем вопросам повестки дня проголосовало «За» - 68,76 %, «Против» - 0 %, «Воздержались» - 0 %.
Третье лицо Ильина Г.М. в судебном заседании 03 сентября 20026 года показала, что на внеочередном общем собрании собственников в декабре 2022 года она не присутствовала, подписи в протоколе собрания и в листе регистрации ей не принадлежат.
Учитывая, что показания Ильиной Г.М. никем не опровергнуты, из общего количества голосов собственников, принимавших участие в общем собрании, подлежит исключению голос Ильиной Г.М., которая заявила, что в голосовании участия не принимала.
Иные доказательства, подтверждающие факт несогласия других собственников жилых помещений с проставлением подписей в листе регистрации, выполненных от их имени, в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом суду представлено не было.
Таким образом, исключению из общего подсчета голосов подлежит 1 голос.
Следовательно, в общем собрании приняли участие 39 собственников помещений, обладающие 1874,5 кв.м. или 66,51 % всех голосов, собрание правомочно, кворум имеется, основания для признания протокола собрания ничтожным отсутствуют.
Кроме того, согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из показаний Набиева З.З. следует, что он сам принимал участие в общем собрании, следовательно, о решениях, принятых на собрании, узнал в тот же день, то есть 21 декабря 2022 года. С протоколом внеочередного общего собрания от 21.12.2022 в полном объеме Набиев З.З. ознакомился 07.08.2025, когда по его ходатайству мировой судья судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ выдал ему копии документов из гражданского дела № 2-59/2025, в том числе протокол общего собрания.
Таким образом, встречное исковое заявление о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным подано Набиевым З.З. по истечении 6-месячного срока обжалования решения общего собрания, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования истцом по встречному иску не подано.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что протокол № 1 и решение общего собрания собственников от 21.12.2022 не признаны судом недействительными, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещении не подписан (т.е. не заключен), поскольку оспариваемый договор управления многоквартирным жилым домом, заключен уполномоченными сторонами на основании решения общего собрания, не признанного недействительным, и права собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домо полностью реализованы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, изложенные во встречном иске, о признании протокола общего собрания ничтожным, об исключении из повестки дня вопроса об утверждении договора управления многоквартирными домом и о признании указанного договора незаключенным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Требование о признании незаконным повышения тарифов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в 2024-2025 годах суд также находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).
На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.1 договора управления многоквартирным домом, утвержденного на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 112 по ул. Московская г. Давлеканово Республики Башкортостан 21 декабря 2022 года, цена договора складывается из следующих составляющих: управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества, оказание услуг по потреблению электроэнергии на содержание общего имущества.
Согласно п. 5.2 договора управления плата определена из суммы расценок на каждый вид услуг, работ с учетом минимального перечня работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, достаточной для обеспечения производства таких работ в первый год управления домом; расценки видом работ, услуг приведены в Приложении № 4 к договору.
При этом согласно п. 5.2 договора управляющая организация вправе проиндексировать размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения без принятия решения общего собрания собственников на основании уровня инфляции, опубликованной в официальном источнике, но не ранее, чем через год управления многоквартирным домом.
В Письме Минстроя России от 26.12.2018 № 51876-ОО/04 разъяснено, что в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.
Решением внеочередного общего собрания собственников от 21.12.2022 установлен размер за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в 14 рублей 40 копеек за 1 кв.м.
В последующем повышение тарифов производилось с учетом уровня инфляции, следовательно, повторное принятие решения общего собрания собственников помещений не требовалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания повышения тарифов платы за содержание и ремонт общего домового имущества в 2024-2025 годах незаконным, и встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
При этом иск ООО «ДЖЭУ» о взыскании с Набиева З.З. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частчми 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Право на взимание платы за содержание общего имущества многоквартирного дома вытекает из закона и условий договора управления многоквартирным домом.
Согласно типовому договору на управление многоквартирным домом ООО «ДЖЭУ» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также имеет право требовать от плательщиков внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами (подпункт 7.2.2).
В соответствии с пунктом 7.3.1 договора собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежного документа, составляемого Управляющей организацией к оплате до 7 числа текущего месяца. Срок внесения платы по договору устанавливается до 5 числа следующего месяца (пункт 6.3).
Согласно расчету платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего Набиеву З.З., с декабря 2024 года по декабрь 2025 года начислено 17299,61 рублей, оплачено 4000 рублей, задолженность составляет 13299,61 рублей. Тариф 15,97 рублей, с 01.07.2025 – 17,25 рублей (том 1, л.д. 13).
23 декабря 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2832/2025 о взыскании с Набиева З.З. в пользу ООО «ДЖЭУ» задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
26 декабря 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-2832/2025 отменен ввиду поступившего от должника возражения (том 1, л.д. 16).
Судом установлено, что в спорный период времени многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении ДМУП «ДЖЭУ» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21.12.2022. Ответчиком - истцом по встречному иску Набиевым З.З. обязательства по своевременной оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ДЖЭУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако управляющая организация необоснованно включила в счет на оплату услуг за ноябрь 2025 года госпошлину за заявление о выдаче судебного приказа, поскольку судебные расходы не являются бесспорными и взыскиваются в ином порядке.
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению за вычетом расходов на оплату госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа, то есть в размере 11299 рублей 61 копейка (13299,61 руб. – 2000 руб.).
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ДЖЭУ» была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, а также 2000 рублей 00 копеек оплачено при обращении в суд с настоящим иском. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» к Набиеву З.З. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.
Взыскать с Набиева З.З. <данные изъяты>) в пользу ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 11299 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 рублей 48 копеек.
В удовлетворении встречного иска Набиева З.З. к ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 21.12.2022 ничтожным, признании договора управлении многоквартирным домом между ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» и собственниками помещений в жилом доме <адрес> незаключенным, признании повышения тарифов на содержание и текущий ремонт в 2024-2025 годах незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года