РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО3, с участием представителя истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности -
ФИО5, ответчика
ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по устному заявлению -
ФИО4, третьего лица
ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН, Реестр) в отношении объекта недвижимости, в соответствии с которым просило суд:
вынести решение об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;
погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру;
указать, что наличие запретов в ЕГРН не препятствует исполнению решения суда;
обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование иска Управление Росреестра по <адрес> указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через государственное автономное учреждение "<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подала заявление о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
В качестве документа-основания был представлен договор передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Из буквального содержания договора следует, что ФИО1 действовала только как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО9, приобретающей квартиру в собственность.
Права самой ФИО1 на указанную квартиру договором не предусматривались.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на квартиру.
Управление Росреестра по <адрес> полагает, что данная запись является технической ошибкой, поскольку не соответствует содержанию документа-основания.
В добровольном порядке ответчик исправить ошибку отказалась.
Впоследствии в отношении ошибочно зарегистрированной доли судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП <адрес> наложены запреты на совершение регистрационных действий.
В настоящее время Управление Росреестра по <адрес> не может самостоятельно исправить техническую ошибку, поскольку её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы третьих лиц, полагавшихся на записи ЕГРН, что в силу части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается только по решению суда.
Истец также ссылается на возбуждение в отношении ФИО1 дела о банкротстве (дело № № Арбитражного суда <адрес>), что создаёт риск нарушения прав иных лиц при формировании конкурсной массы.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены финансовый управляющий ФИО1 – ФИО11 и администрация <адрес>.
Представитель истца Управления Росреестра по <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования Управления Росреестра по <адрес> поддержала в полном объеме, настаивала –на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования Управления Росреестра по <адрес> не признали в полном объеме, просили суд в удовлетворении иска Управлению Росреестра по <адрес> отказать полностью. Не оспаривая наличие технической реестровой ошибки и отсутствие у ответчика права на долю в праве собственности на спорную квартиру, указали на наличие у ФИО1 права пользования данным жилым помещением.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования Управления Росреестра по <адрес> поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования управления Росреестра по <адрес> полностью, указав на отсутствие у ФИО1 прав на спорное жилое помещение.
Представители третьих лиц комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> (далее – КУПО администрации <адрес>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>), администрации <адрес> и третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц КУПО администрации <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, администрации <адрес>, третьего лица финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца Управления Росреестра по <адрес> по доверенности – ФИО5, ответчика ФИО6 и ее представителя по устаному заявлению ФИО4, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки или получения от любого заинтересованного лица заявления об её исправлении либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. С заявлением об исправлении технической ошибки в суд вправе обратиться, в том числе, орган регистрации прав.
По смыслу приведённых норм, техническая ошибка подлежит исправлению, когда допущено расхождение между внесённой в реестр записью и правоустанавливающим документом. При этом судебный порядок необходим, если такое исправление может затронуть права добросовестных участников оборота, полагавшихся на данные ЕГРН.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающего документа представлен договор передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).
Копия Договора, имеющаяся в материалах реестрового дела, содержит сведения о том, что ФИО1 действует "за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, приобретающую в собственность вышеуказанную квартиру".
Из буквального толкования Договора не следует, что ФИО1 приобретает право собственности на долю в квартире для себя. Напротив, указание на действие "за несовершеннолетнюю дочь" и на приобретение квартиры "ФИО9" свидетельствует о том, что стороной договора, получающей право собственности, является именно ФИО9, а ФИО1 выступает законным представителем.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в ЕГРН внесена запись № о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в указанной квартире.
Данная запись не соответствует содержанию Договора – основания для возникновения права у ФИО1 отсутствуют.
Факт наличия ошибочной записи подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, в которой в разделе 2 указано, что правообладателем 1/2 доли является физическое лицо без указания имени. Также в выписке отражены два запрещения регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Судом также учитывается, что ошибочная запись о праве собственности ФИО1 повлекла за собой наложение запрещений на регистрационные действия в отношении доли, которая фактически ответчику не принадлежит.
Это создаёт правовую неопределённость для законного собственника – несовершеннолетней ФИО9, а также для кредиторов и иных третьих лиц, которые могут полагаться на данные ЕГРН.
Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве (дело № №), что увеличивает риск включения ошибочно зарегистрированной доли в конкурсную массу и нарушения прав реального собственника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенная при регистрации техническая ошибка (несоответствие записи договору) подлежит исправлению.
Поскольку на момент рассмотрения дела в ЕГРН имеются запрещения, которые могут быть истолкованы как препятствующие внесению изменений, а также учитывая возможное нарушение прав третьих лиц, полагавшихся на ошибочную запись, исправление ошибки возможно только в судебном порядке (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).
Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в квартире не возникло ни в силу договора, ни в силу иного предусмотренного законом основания, поэтому погашение регистрационной записи не нарушает её прав и законных интересов. Напротив, сохранение ошибочной записи в ЕГРН нарушает права несовершеннолетней ФИО9 как собственника квартиры.
В связи с вышеуказанным иск подлежит удовлетворению.
Заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению суд находит обоснованным.
В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
В данном случае наличие у ответчика процедуры банкротства, а также риск реализации ошибочно зарегистрированной доли в составе конкурсной массы до вступления решения в законную силу может причинить значительный ущерб законному собственнику ФИО9 и сделать невозможным реальное восстановление её прав (погашение записи после возможной продажи доли третьему лицу).
Поэтому решение в части погашения записи подлежит немедленному исполнению.
Указание суда на то, что наличие запретов не препятствует исполнению решения, необходимо для разъяснения порядка исполнения, так как запреты сами по себе не являются препятствием для исправления технической ошибки, поскольку последняя направлена на приведение реестра в соответствие с правоустанавливающими документами, а не на снятие запретов, наложенных на долю должника.
После погашения ошибочной записи запреты, зарегистрированные на имя ФИО1, утрачивают силу в отношении квартиры, так как объект обременения прекращается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости.
Исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
Погасить запись о праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) (доля в праве 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в Едином государственном реестре недвижимости.
Обратить настоящее решение суда в части погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в Едином государственном реестре недвижимости к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"22" мая 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин