ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года п. Кетченеры
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Нидеев Е.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Давинова Санала Давидовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сарпинский» старшим лейтенантом ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, по смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.
Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2002 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сарпинский» старшим лейтенантом ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1.
Административное правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлены № № об отстранении от управления транспортным средством, в 00 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» с номером прибора 006010, установлено состояние алкогольного опьянения 0,365 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, 00 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось.
Процессуальные действия по собиранию доказательств, установлению всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксированию не потребовали значительных временных затрат, то есть фактически административное расследование по данному делу не проводилось.
Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о проведении административного расследования по настоящему делу.
Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, из материалов административного дела не усматривается.
Как следует из материалов дела в день совершения административного правонарушения была установлена личность Давинова С.Д., составлены протокол от отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получена медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не требует значительных затрат времени.
Поскольку административное расследование в отношении правонарушителя ФИО1 фактически не проводилось, административное дело не относится к подведомственности Сарпинского районного суда Республики Калмыкия и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья определил:
Дело об административном правонарушении в отношении Давинова Санала Давидовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия, по адресу: 359120, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Кетченеры, ул. Ленина, 101.
Судья подпись Е.Н. Нидеев
Копия верна. Судья Е.Н. Нидеев