РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2026 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", Общество) о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей.
Впоследствии определением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2026 г. по данному делу произведена замена истца ФИО5 на его правопреемника – ФИО1, в связи с заключением между ними соглашения об уступке права требования (цессии) неустойки от 22 апреля 2026 г.
В обоснование исковых требований указано, что 3 июня 2025 г. в г. Иркутске по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля "Ниссан Вингроад", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля "Мазда 3", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ТТТ №.
14 июля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
Однако страховщик в установленный законом срок не организовал восстановительный ремонт, а 31 июля 2025 г. произвел страховую выплату в денежной форме в размере 284 700 рублей (с учетом износа комплектующих изделий).
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-916/2026 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 110 700 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа – 395 400 рублей и выплаченной суммой 284 700 рублей), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 197 700 рублей.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11 апреля 2026 г.
Таким образом, судебным актом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, что является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
Неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения 395 400 рублей за период с 5 августа 2025 года (21-й день после обращения с заявлением 14 июля 2025 г.) по 21 января 2026 года (дата обращения в суд с настоящим иском), что составляет 170 дней. Размер неустойки: 395 400 * 1% * 170 = 672 180 рублей, но с учетом ограничения, установленного пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может превышать 400 000 рублей.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, представил письменных возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях указал на надлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО и снижение размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и представителя третьего лица Службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства выдает направление на ремонт на СТОА.
Перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В отсутствие таких оснований страховщик не вправе в одностороннем порядке изменить форму возмещения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного размера страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-916/2026 установлено, что САО "РЕСО-Гарантия" ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта, в связи с чем с него в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 110 700 рублей и штраф. Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт нарушения ответчиком срока осуществления страхового возмещения в надлежащем размере подтвержден. Размер страхового возмещения без учета износа, подлежащий выплате, составляет 395 400 рублей (установлено заключением эксперта ООО "Марс" и решением суда).
Неустойка подлежит начислению на указанную сумму за период с 5 августа 2025 г. (21 день после получения заявления 14 июля 2025 г.) по 21 января 2026 г. (дата обращения в суд с иском). Количество дней просрочки – 170.
Расчет неустойки: 395 400 * 1% * 170 = 672 180 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик является профессиональным участником рынка страхования и должен был осознавать последствия нарушения обязательств.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесены ФИО5, а не ФИО1, и не являлись необходимыми для защиты права именно ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей, оплаченные при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов.
Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт: №):
неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 5 августа 2025 г. по 21 января 2026 г.
400 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
12 875 рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на оплату услуг финансового уполномоченного.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"29" сентября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин