ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года поселок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о взыскании судебных расходов по материалу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что Черноземельским районным судом Республики Калмыкия рассматривалось заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с Джамиловой П.М. задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования заявителя, произведена замена стороны в порядке правопреемства. За время рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы на общую сумму 15 000 рублей на уплату государственной пошлины, которые просит взыскать с Джамиловой П.М. в пользу ООО ПКО «АБК».
Представитель заявителя – ООО ПКО «АБК», должник – Джамилова П.М. в судебное заседание не явились. Представитель заявителя по доверенности Поповская А.А. просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материал в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Как следует из дела № ООО ПКО «АБК» обратилось в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «АБК» по гражданскому делу № о взыскании с Джамиловой П.М. задолженности по кредитному договору. Одновременно заявителем заявлено о взыскании с Джамиловой М.П. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
По результатам рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО ПКО «АБК», по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Джамиловой П.М., Алиевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «АБК». В мотивировочной части данного судебного акта суд дал оценку рассматриваемым обстоятельствам и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек с должника Джамиловой П.М. Вместе с тем, в резолютивной части судом не указано об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «АБК» в части взыскания государственной пошлины.
Разрешая вопрос о взыскании с Джамиловой П.М. в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей при подаче настоящего заявления суд считает, что в рассматриваемом случае судебные расходы обусловлены обращением в суд взыскателя ООО ПКО «АБК», а не должника Джамиловой П.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 указанного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, поскольку заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве направлено не на разрешение материально-правового спора, а на определение процессуального статуса заявителя в гражданском деле, а также не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав должником, учитывая, что должник Джамилова П.М. в ходе судебного разбирательства по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве участие не принимала, возражений по заявлению о процессуальном правопреемстве не заявляла, издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).
Следовательно, требование ООО ПКО «АБК» о взыскании с Джамиловой П.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о взыскании судебных расходов по материалу № о процессуальном правопреемстве.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов
Копия верна: судья В.В. Маликов