ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года поселок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рабаданова Н.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Рабаданова Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, установил:
Рабаданов Н.Г. в лице представителя по доверенности Омарова М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Рабаданова Н.Г. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рабаданова Н.Г. взысканы убытки в размере 62 745 рублей, штраф – 31 372 рубля, моральный вред – 5 000 рублей, неустойка – 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. При рассмотрении апелляционной жалобы истцом были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг на представление интересов в Верховном суде <адрес> в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Заявитель – истец Рабаданов Н.Г., его представитель Омаров М.С., представитель ответчика - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились. Заявитель Рабаданов Н.Г. просил рассмотреть заявление в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материал в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рабаданова Н.Г. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рабаданова Н.Г. взысканы убытки в размере 62 745 рублей; штраф в размере 31 372 рубля 50 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуги по составлению доверенности в размере 2 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 62 745 рублей.
Истцом Рабадановым Н.Г. заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в подтверждении несения которых представлены суду:
- договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рабадановым Н.Г. (заказчик) и Омаровым М.С. (исполнитель), стоимостью 60 000 рублей за юридические услуги по представлению интересов Рабаданова Н.Г. в Верховном суде Республики Калмыкия по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Омаровым М.С. денежных средств в размере 60 000 рублей на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заказчиком Рабадановым Н.Г. и исполнителем Омаровым М.С., согласно которому исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги в рамках договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ: анализ и изучение гражданского дела; составление и направление возражений; консультации по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе и решении суда первой инстанции; участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей.
Размер понесенных истцом расходов никем не оспаривается.
Принимая во внимание, что данные судебные издержки были обусловлены фактическим процессуальным поведением истца на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд признает их необходимыми и связанными с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.
Между тем, по мнению суда, заявленный истцом ко взысканию размер расходов на юридическую помощь в сумме 60 000 рублей не отвечает в полной мере требованиям разумности, не соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не учитывает соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных юридических услуг, выразившихся в подготовке возражений на иск.
Учитывая результат разрешения спора, а также необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рабаданова Н.Г. расходы по оплате услуг представителя за оказанные юридические услуги при рассмотрении апелляционной инстанции в Верховном суде Республики Калмыкия в размере 20 000 рублей.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
При этом, суд принимает во внимание, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1, включение в состав расходов, которые могут быть возмещены за счет проигравшей стороны, оплату услуг по консультированию, изучению гражданского дела, является необоснованным, поскольку подготовка пояснений по делу предполагает сбор и изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом, в связи с чем не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Рабаданова Н.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Рабаданова Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Рабаданова Н.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов
Копия верна: судья В.В. Маликов