ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года поселок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Немкеева М.С. об отмене ареста на имущество, установил:
Немкеева М.С. обратился в суд с ходатайством об отмене ареста на имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1. В рамках уголовного дела постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия наложен арест на <данные изъяты>, которое принадлежит ему на праве собственности. Поскольку на момент вынесения приговора срок ареста истек, и суд не наложил для обеспечения исполнения приговора арест на его недвижимость, просит снять арест с вышеуказанного недвижимого имушества.
В судебное заседание Немкеева М.С. не явился. В силу положений ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе вопрос о снятии ареста, наложенного на имущество.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку срок действия ареста не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.
В Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2020 года № 328-О указано, что по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», установленный нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.
Судом установлено, что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее на праве собственности Немкееву М.С. недвижимое имущетво - <данные изъяты>, на период установленного срока расследования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Арест наложен по ходатайству старшего следователя СЧ СО МВД по РК ФИО3 по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 и ФИО2, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, пресечения действий, связанных с отчуждением имущества Немкеева М.С..
В дальнейшем наложенный арест на имущество Немкеева М.С. неоднократно продлевался, в итоге до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН арест на спорное нежилое здание заявителя не снят.
Также установлено, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 завершено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, оставленный без изменения вышестоящими судами и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Имущество, на которое наложен арест, принадлежит Немкееву М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Немкеевым М.С. и ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство заявителя, суд приходит к выводу, что сохранение ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Немкееву М.С., нарушает его права, как собственника недвижимости, поскольку установленный судом срок ареста истек, а согласно судебным актам по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, на имущество Немкеева М.С. судебные иски не заявлялись, само арестованное имущество предметом уголовного дела не являлось и его судьба в рамках рассмотрении уголовного дела не разрешалась.
Таким образом, арест наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Немкеева М.С. подлежит отмене, а ходатайство Немкеева М.С. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 9 ст. 115, 397 УПК РФ, суд постановил:
Заявление Немкеева М.С. об отмене ареста на имущество удовлетворить.
Отменить арест на принадлежащие Немкееву М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество - нежилое здание, <данные изъяты> наложенный на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
Копия верна: судья В.В. Маликов.