Дело №УИД №RS0№-86
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах", общество) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с ФИО1 в пользу общества:
сумму страхового возмещения в порядке регресса
58 988 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
4 000 рублей.
В обоснование иска СПАО "Ингосстрах" указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".
Владелец автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Истец, по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 988 рублей, при этом установлено, что ответчик на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством.
На основании изложенного в соответствии с абзацем "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму в размере 58 988 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности – ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта "в" части 1 статьи 14 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Иркутское" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомашины "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № находящейся под управлением ФИО1, автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением ФИО5
ДТП произошло по вине ФИО1
В результате ДТП автомашине "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, принадлежавшей ФИО5, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства "<данные изъяты>", не была застрахована.
СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО5 58 988 рублей страхового возмещения.
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено совершение ДТП по вине ФИО1
Размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 58 988 рублей.
Данная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО6 – потерпевшему в результате ДТП.
ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в связи с этим, с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию 58 988 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Мадаминову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение: серии AF, №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179):
сумму страхового возмещения в порядке регресса
58 988 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"16" февраля 2026 г.
Председательствующий судья
В.П. Апкин