ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Бобровская Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бобровская Ю.М. (ранее Захарова Ю.М.) Ю.М., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.12.2011г. в размере 244 582,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645,82 руб.
В судебном заседании истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Б.Ю.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, направила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Бобровская Ю.М.
Третьи лица Банк ТРАСТ ПАО, ГУФССП России по <адрес> в суд представителей не направили, извещены надлежаще.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 01.12.2011г. Захарова Ю.М. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением-офертой, в котором просила о заключении с ней договора, в рамках которого просила
- открыть ей текущий счет № в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» ОАО) на покупку товаров в торговых точках» и предоставить кредит.
Кредитный договор № от 01.12.2011г. (Договор 1) заключен на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб., на срок - 18 месяца под 38,3 % годовых, сумма первоначального взноса – 20 000 руб., сумма ежемесячного платежа – 3 706 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту, номер счета – 40№.
Согласно п. 2 Заявления Захарова Ю.М., присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Условия по Карте), Тарифам по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязуется их соблюдать, и просит заключить с ним Договор о Карте 2, в рамках которого:
- открыть на ее имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте;
- предоставить ей в пользование банковскую карту, в соответствии с Условиями по Карте и настоящим Заявлением.
Факт получения Захарова Ю.М. банковской карты № подтверждается собственноручной подписью Захарова Ю.М. в Заявлении на получении кредита от 01.12.2011г. Расчетная карта была активирована Захарова Ю.М. 01.12.2011г.
Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2 или Договор о Расчетной Карте), которому был присвоен № на следующих условиях: кредитный лимит – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых.
Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от 01.12.2011г. полагает его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главы 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
01.02.2013г. фамилия ответчика Захарова Ю.М. изменена на Бобровская Ю.М. в связи с вступлением в брак.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 01.12.2011г. заемщиком Бобровская Ю.М. (ранее Захарова Ю.М.) исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.02.2019г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п. 1.1 Договора).
Согласно реестру заемщиков № к Договору уступки прав требований №-УПТ от 19.02.2019г., к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования к должнику Захарова Ю.М. суммы задолженности по кредитному договору № от 01.12.2011г., заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Захарова Ю.М. в общей сумме 244 582,09 руб.
Договор уступки прав требований №-УПТ от 19.02.2019г., заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ЭОС», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 01.12.2011г., заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Захарова Ю.М., принадлежат ООО ПКО «ЭОС».
Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности Бобровская Ю.М. (ранее Захарова Ю.М.) Ю.М. по кредитному договору № от 01.12.2011г. составляет 244 582,09 руб.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком Бобровская Ю.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом вышеприведенных правовых норм обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судами, являлось выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей), для чего надлежало проанализировать условия кредитного договора. В зависимости от этого и установленной даты внесения ответчиком последнего платежа в случае погашения кредита путем внесения периодических платежей судам надлежало решить вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Графиком установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Захарова Ю.М., 09.04.2013г. был вынесен судебный приказ №.
03.12.2019г. определением мирового судьи судебного участка N <адрес> произведено процессуальное правопреемство – взыскатель ПАО НБ Траст заменен на правопреемника ООО «ЭОС».
Указанный судебный приказ отменен 16.08.2023г.
При этом исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 30.08.2024г., что следует из квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи.
Срок исковой давности по заявленным в судебном приказе требованиям не пропущен, поскольку в отношении указанных платежей осуществлялась судебная защита.
Между тем, судом установлено, что в период действия судебного приказа № ответчиком осуществлялись гашения на общую сумму 18 452 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 77 502,49 руб., в том числе 59265,03 – основной долг, 14797,46 - проценты, 3440 - штраф за пропуск минимального платежа, за вычетом суммы 18 452 рубля – гашения в период действия судебного приказа 2-1955/2013.
59 265,03 + 14797,46 + 3440 – 18 452 = 59 050,49 рублей
Что касается требований о взыскании просроченных процентов за период до 25.02.2019г., то суд проходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из согласованных сторонами условий усматривается, что размер лимита разрешенного овердрафта определяется по усмотрению кредитора, но не более 500 000 рублей, погашение задолженности по карте осуществляется равномерными платежами в течение 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей задолженности.
Последняя дата формирования основного долга по карте 30.12.2013г., полное погашение задолженности должно было быть осуществлено не позднее 30.12.2016г.
Судебная защита, действующая на период действия судебного приказа, распространялась на проценты за пользование кредитом за период по 09.04.2013г.
Обращаясь же с настоящим иском в суд, истец заявил также требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2013г. по 25.02.2019г., погашение которых имеет повременной характер и в отношении которых за период с 25.02.2019г. по 30.08.2024г. не осуществлялась судебная защита вынесением судебного приказа и судом не установлены иные основания для его перерыва или приостановления, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу с момента его просрочки.
Поскольку истец обратился с иском 30.08.2024г., срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем просроченные проценты за период до 25.02.2019г. взысканию с ответчика не подлежат.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5645,82 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2024г. №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 24,14%, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 363,09 рублей.
В большей части исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Бобровская Ю.М. (ранее Захарова Ю.М.) Ю.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» - удовлетворить частично.
Взыскать с Бобровская Ю.М. (ИНН: № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2011г. в размере 59 050,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,09 руб.
В большей части исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Бобровская Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2026 г. Судья