РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" (далее – ООО ПКО "Траст", Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 процентов годовых.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, однако Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) № Т-20/2023, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "Траст". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" переименовано в ООО ПКО "Траст". Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, однако задолженность не погасил.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 187 631,52 рублей, из которых: 180 990,49 рублей – просроченный основной долг, 6 641,03 рублей – проценты за пользование кредитом. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628,95 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, что послужило основанием для обращения в районный суд.
Ранее по данному делу Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО ПКО "Траст" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (пункт 4 просительной части искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты исчерпывающие меры к её извещению: ДД.ММ.ГГГГ извещена по актуальному номеру телефона посредством телефонной связи. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Ответчика: <адрес>, а также по актуальному адресу, имеющемуся в материалах дела. Почтовое отправление с трек-номером 80401820321294 возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения". Иного места жительства ответчика суду не известно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
Риск неполучения корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Факт заключения договора подтверждается заявлением ответчика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распиской в получении банковской карты и выпиской из лицевого счета.
Условия договора согласованы сторонами: сумма кредита (лимит кредитования) – 300 000 рублей, срок – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29 процентов годовых, размер минимального платежа – 5 процентов от суммы ссудной задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.
В силу статей 309, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.
Из выписки по лицевому счету и акта приема-передачи к договору цессии следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства: допускала просрочки, вносила платежи не в полном объеме.
В результате образовалась задолженность.
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по обязательству может быть передано другому лицу, при этом к новому кредитору переходят все права, существовавшие к моменту перехода.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО "Траст" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № По условиям договора и выписке из акта приема-передачи к нему Цессионарию передано, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму основного долга 180 990,49 рублей и процентов 6 641,03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" переименовано в ООО ПКО "Траст" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Перемена наименования не является реорганизацией и не влияет на объем прав и обязанностей.
Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования любым третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке (копия уведомления и реестр почтовых отправлений приобщены). Таким образом, истец является надлежащим кредитором по договору.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на дату подачи иска составляет 187 631,52 рублей, в том числе: 180 990,49 рублей – просроченный основной долг; 6 641,03 рублей – проценты за пользование кредитом.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим платежам (отраженным в выписке).
Ответчик контррасчет или доказательства погашения задолженности не представила, о необоснованности расчета не заявила.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО "Траст" о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 628,95 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" (ОГРН: 1063801051203, ИНН: 3801084488) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 631,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"2" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин