Судья Апкин В.П.
Дело №УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ", Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания заемщиком кредитного договора простой электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 863,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 891 482,38 рублей.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пеней) до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма иска составила 870 153,15 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 825 269,25 рублей; задолженность по процентам – 42 513,98 рублей; задолженность по пеням – 474,98 рублей; задолженность по пеням по просроченному долгу – 1 894,94 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 403,00 рублей.
Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, недопущения волокиты, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем подписания заемщиком индивидуальных условий и присоединения к Правилам кредитования ПАО "Банк ВТБ" в электронной форме с использованием простой электронной подписи, что соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и подтверждается протоколом операции безбумажного подписания, заключением о неизменности электронного документа, а также выпиской из системы дистанционного банковского обслуживания.
По условиям договора (индивидуальные условия) ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 863,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа, порядок и сроки его внесения определены индивидуальными условиями и графиком платежей.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которой Банк надлежащим образом исполнил обязательство по перечислению денежных средств.
В нарушение статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование Банка не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 891 482,38 рублей. Истец, реализуя право на снижение штрафных санкций, уменьшил размер пеней до 10 процентов от начисленной суммы, в связи с чем сумма иска определена в размере 870 153,15 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 825 269,25 рублей; задолженность по процентам – 42 513,98 рублей; задолженность по пеням – 474,98 рублей; задолженность по пеням по просроченному долгу – 1 894,94 рублей
Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, полного или частичного погашения задолженности, а также контррасчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Банк ВТБ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 870 153,15 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 403 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 153,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 403 рубля.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"3" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин