ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нерис» о замене должника в порядке ст. 44 ГПК РФ по гражданскому делу № 2-43/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Решетняку Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нерис» обратилось в Борисовский районный суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство выбывшей стороны по исполнительному документу на правопреемника Решетняка Н.И. Заявление мотивировано тем, что заочным решением Борисовского районного суда Белгородской области от 05.03.2014 по гражданскому делу № 2-43/2014 расторгнут кредитный договор №, заключенный 05.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Решетняком Н.И. С последнего в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан долг в размере 115548,53 руб. и судебные расходы в размере 7690,97 руб.
Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 04.02.2016, на основании договора цессии от 30.09.2015, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Нерис».
Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 26.06.2023 заявление ООО «Нерис» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено в части. С Решетняка Н.И. в пользу ООО «Нерис» взыскана индексация за период с 06.03.2014 по 11.05.2021 в размере 64350,22 руб.
27.12.2024 Решетняк Н.И. умер. Определение суда не исполнено.
Заявитель в судебное заседание не явился. О его времени и месте извещен 28.09.2026 посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Судебный пристав исполнитель Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенный под роспись 29.09.2026 о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании части 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судом установлено, что заочным решением Борисовского районного суда Белгородской области от 05.03.2014 по гражданскому делу № 2-43/2014 расторгнут кредитный договор №, заключенный 05.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Решетняком Н.И. С последнего в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан долг в размере 115548,53 руб. и судебные расходы в размере 7690,97 руб. (л.д. 7-8).
Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 04.02.2016, на основании договора цессии от 30.09.2015, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Нерис» (л.д. 14).
Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 26.06.2023 с Решетняка Н.И. в пользу ООО «Нерис» взыскана индексация за период с 06.03.2014 по 11.05.2021 в размере 64350,22 руб. (л.д. 17-18).
04.04.2025 судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Решетняк Н.И. в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам в размере 52623,08 руб.
06.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На день окончания исполнительного производства остаток основного долга составил 62623,08 руб., что следует из содержания постановления и сводки по исполнительному производству.
Сведениями записи акта о государственной регистрации смерти № от 01.11.2023 подтверждается, что Решетняк Н.И. умер 23.10.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).
Исходя из реестра наследственных дел и ответов нотариусов Борисовского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего Решетняка Н.И. не открывалось.
Обстоятельств того, что кто-либо из наследников Решетняка Н.И. фактически принял наследство после его смерти, судом не установлено.
Как усматривается из ответов компетентных органов и организаций на запросы суда, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, автотранспортных средств за Решетняком Н.И. не зарегистрировано.
Доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.
Поэтому, с учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявления ООО «Нерис» должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ООО «Нерис» о замене должника Решетняка Н.И. его правопреемником по гражданскому делу 2-43/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Решетняку Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 15 дней.
Судья Куприченко С.Н.