РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-000565-89) по заявлению Гаврилова Ю.Д. об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Ю.Д. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением об отмене исполнительной надписи.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2023г. между Гавриловым Ю.Д. и ПАО Банк ВТБ - ОО «Усть-Илимский» Филиала № Банка ВТБ, был заключен Договор кредита № № от 02.11.2023г. 30.11.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №. На основании договора № от 14.12.2023г. ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» являлось текущим кредитором. 07.10.2025г. права требования по кредитному договору № № от 02.11.2023г. в полном объеме снова перешли от ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» к ПАО Банк ВТБ. 09.01.2026г. нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Барановской А.А. была совершена исполнительная надпись № №. о взыскании 436 658,49 руб., из которых: 1) задолженность по Договору, составляющая 346 739,57 руб., а также проценты, предусмотренные Договором, в размере 86 913,65 руб. 2) сумма расходов, понесенных Взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 005, 27 руб. С произведенной исполнительной надписью нотариуса он не согласен, поскольку она произведена необоснованно и незаконно. Согласно ч. 2 ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия. В Усть-Илимском городском суде Иркутской области рассматривалось гражданское дело № по исковым требованиям Гаврилова Ю.Д. к ПАО Банк ВТБ - ОО «Усть-Илимский» филиала № Банка ВТБ и ООО СФО «Оптимум Финанс» о расторжении кредитного договора № № от 02.11.2023г., о признании договора уступки прав требования № от 14.12.2023г. (договор цессии) в части кредитного договора Гаврилова Ю.Д. № № от 02.11.2023г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» - недействительным, применив последствия недействительности сделки, об обязании Ответчика ООО СФО «Оптимум Финанс» возвратить в ПАО Банк ВТБ денежную сумму в размере 251 350 рублей 14 копеек, выплаченную истцом Гавриловым Ю.Д., в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2023г., который заключен между истцом Гавриловым Ю.Д. и ПАО Банк ВТБ - ОО «Усть-Илимский» филиала № Банка, о прекращении начисления процентов, пеней и штрафных санкций по кредитному договору № № от 02.11.2023г. с 05.05.2025г., о возложении на истца обязанности произвести возврат невыплаченной им части остатка денежных средств в сумме 151 856 рублей 86 копеек, полученных по кредитному договору № № от 02.11.2023г., по предоставленным ответчиком (ПАО Банк ВТБ - ОО «Усть-Илимский» филиала № Банка) реквизитам. В настоящее время решение Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № от 22.10.2025г. не вступило в законную силу, поскольку на указанное решение суда 24.11.2025г. подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, которая по настоящее время не рассмотрена. Соответственно, исполнительная надпись нотариуса № № от 09.01.2026г. вынесена нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Барановской А.А. в момент происходящего судебного спора между Гавриловым Ю.Д. и ПАО Банк ВТБ, что является незаконным и недопустимым и завершена в нарушении норм, предусмотренных «Основами Законодательства Российской Федерации о нотариате». При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей ст. 16, ч.4,5 ст. 41 и ч.1 ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же соблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 4 указанных Основ может обратиться должник (Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001г. № 150-0). Кроме того, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Долг, указанный в исполнительной надписи нотариуса не является бесспорным. Нотариус не рассмотрел все аспекты дела, не выявил, что Банком не учтены суммы, внесенные в счет погашения задолженности, а также завышены процент и неустойка по кредиту, что является нарушением прав заемщика. В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Тем не менее, взыскатель не направил указанное уведомление заявителю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что, по факту, лишило возможности заявителя направить взыскателю возражение. О наличии исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал 13.01.2026г. путем его уведомления из Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области о возбуждении 13.01.2026г. в отношении него исполнительного производства №-ИП от 13.01.2026г. И только 15.01.2026г. в Усть-Илимском РОСП УФССП по Иркутской области заявителю была вручена копия исполнительной надписи нотариуса № № от 09.01.2026г. Также, нотариус, в соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» направляет должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения, что совершено не было. В подтверждение юридически значимых обстоятельств о несвоевременном предоставлении информации от нотариуса о вынесении исполнительной надписи сообщает, что с 09.01.2026г. по 16.01.2026г. заявитель находился дома по адресу регистрации. За время нахождения дома, в вышеуказанные периоды времени, никаких уведомлений о получении каких-либо почтовых отправлений, в том числе и уведомления о нотариальной надписи нотариуса, от сотрудников почты ни лично в руки заявителю, ни его родственникам (супруге), под роспись не вручалось. Также не было никаких почтовых отправлений (извещений, уведомлений) и в почтовом ящике. Почтовый ящик закрывается на замок, проверяется каждый день либо заявителем, либо его родственниками, но как уже указано, никакой корреспонденции в указанный период времени на адрес регистрации заявителя не поступало. В связи с чем, заявитель не мог знать о наличии данного документа. Исходя из изложенного, считает, что оспариваемые нотариальные действия противоречат законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Просит суд отменить нотариальное действие (исполнительная надпись), совершенное 09.01.2026г. нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Барановской А.А. № № от 09.01.2026г., о взыскании 436 658,49 руб., из которых: 1) задолженность по Договору, составляющая 346 739,57 руб., а также проценты, предусмотренные Договором, в размере 86 913,65 руб.; 2) сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 005, 27 руб.
Определением суда от 24.03.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс».
Заявитель Гаврилов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Барановская А.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям полагала требования заявителя необоснованными, просила оставить их без удовлетворения.
В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву, полагало требования заявителя необоснованными, просило в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.11.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и Гавриловым Ю.Д. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 403 207,00 рублей, процентная ставка – 33,90 % годовых, срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательства, дата предоставления кредита – 02.11.2023г., дата возврата кредита – 02.11.2028г.; количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 02 числа каждого календарного месяца. Цели использования кредита: на погашение кредита, ранее предоставленного ПАО Сбербанк по договору от 16.12.2014г.
Договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 20).
Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления сумы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 21).
Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, Гаврилов Ю.Д. подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора, ознакомлен (п. 22).
Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гавриловым Ю.Д. обязательства по кредитному договору № № от 02.11.2023г. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
17.11.2025г. ПАО Банк ВТБ направил в адрес Гаврилова Ю.Д. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.12.2015г. Размер задолженности на 26.10.2025г.: 419 204,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 27 122,46 руб., текущий основной долг - 319 617,11 руб., просроченные проценты - 61 991,54 руб., текущие проценты - 1 615,60 руб., пени - 8 857,62 руб. Уведомление направлено посредствам почтовой связи (ШПИ №). Вместе с тем, задолженность погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат.
В связи с ненадлежащим исполнением Гавриловым Ю.Д. обязательств по кредитному договору № № 02.11.2023г., 25.12.2025г. Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Барановской А.А. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи.
09.01.2025г. на основании представленных банком документов, нотариусом Барановской А.А. совершена исполнительная надпись за № №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать (1190000) Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму: 436 658,49 в валюте по ОКВ: 643 в валюте по ОКВ: 643. Точная формулировка предмета исполнения: Место совершения: <адрес>. Должность Барановская А.А. , нотариус Иркутского нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № № от 02.11.2023г. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 346 739,57 рублей; проценты в размере 86 913,65 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3 005,27 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 436 658,49 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 2 168,27 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей.
09.01.2026г. нотариусом Барановской А.А. в адрес Гаврилова Ю.Д. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № V625/0040-0327293 от 02.11.2023г., заключенного между Гавриловым Ю.Д. и ПАО Банк ВТБ.
Заявитель, полагая действия нотариуса Барановской А.А. незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 вышеуказанного закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:
- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);
- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;
- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ПАО Банк ВТБ и Гавриловым Ю.Д. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 23 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса Барановской А.А. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
Доводы Гаврилова Ю.Д. о том, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, суд не принимает во внимание, как и довод о не уведомлении его нотариусом о совершении надписи в течение трех дней после ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2025г. ПАО Банк ВТБ направил в адрес Гаврилова Ю.Д. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.12.2015г., размер задолженности на 26.10.2025г. составил 419 204,33 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №), 27.11.2025г. корреспонденция вручена адресату.
Нотариусом Барановской А.А. в адрес Гаврилова Ю.Д. направлено извещение от 09.01.2026г. № о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № № 02.11.2023г.
Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №), 10.02.2026г. корреспонденция вручена адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, банк и нотариус исполнили свои обязательства, предусмотренные законом.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.
Суд также принимает во внимание, что Гавриловым Ю.Д. не оспаривается факт задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, указывая на несогласие с размером задолженности, заявитель в рамках настоящего гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду своего расчёта, подтверждающего возникновения между Банком и ним спора по сумме задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и отсутствие задолженности по кредиту.
Ссылки заявителя Гаврилова Ю.Д. на наличие спора с банком, рассматриваемого в рамках гражданского дела в Усть-Илимском суде Иркутской области, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку законом не установлены ограничения для обращения банка к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи. Кроме того, на момент совершения исполнительной надписи нотариусом, кредитный договор не признан судом недействительным, являлся действующим, следовательно, изложенные в нем условия являлись обязательными для сторон.
Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом Барановской А.А. с учетом требований действующего законодательства о нотариате, документы, представленные нотариусом, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, оснований для отмены исполнительной надписи, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Гаврилова Ю.Д. об отмене исполнительной надписи, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гаврилова Ю.Д. об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026г.
Судья О.В. Луст